ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № года по исковому заявлению акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом район имени ФИО10 <адрес> вынесено решение о взыскании с него) в пользу акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» сумму страховой выплаты в размере 126 322 рубля, расходы на уплату госпошлины в сумме 3726 рублей, всего 130 048 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он является безработным, не имеет постоянного источника дохода, его супруга ФИО8 в 2026 году признана банкротом, при этом ими оплачивается услуги ДЭК и услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года, с ежемесячной выплатой 3 613 рублей.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве» стороны вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный лист.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлении иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституцией РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Решением суда района имени ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ФИО1, в пользу акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» сумму страховой выплаты в размере 126 322 рубля, расходы на уплату госпошлины в сумме 3726 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО1 в обоснование своих доводов представил справку Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что он не является индивидуальным предпринимателем, его супруга ФИО8 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, согласно представленным выпискам ими оплачиваются все жилищно - коммунальные услуги.
Должник ФИО1 указал объективные причины, которые установлены материалами дела и заслуживают внимания, при рассмотрении поданного заявления.
В настоящее время у него появилась возможность погасить задолженность в течении 3-х лет по частям, путем внесения денежных средств на счет ОСП по району имени ФИО10 в размере 3 613 рублей ежемесячно.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют должнику в должной степени исполнить решение суда в срок, установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве».
При разрешении вопроса о рассрочке суд учитывает интересы не только должника, но лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки.
Заявление ФИО1 содержат данные о том, что у него на дату судебного заседания не имеется достаточных средств для полного погашения задолженности, однако у суда нет оснований полагать, что указанные обстоятельства останутся неизменными. Суд также учитывает, что при установленных обстоятельствах, в случае не предоставления рассрочки должник может быть необоснованно поставлен в сложное для него положение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 3 года.
В целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, исследовав приведенные заявителем доводы, исходя из целесообразности и необходимости защиты интересов, взыскателя и должника, имеющего материальные трудности, принимая во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным предоставить должнику рассрочку на 3 года с выплатой по 3613 рублей ежемесячно, начиная с марта 2026 года по март 2029 года включительно, данная рассрочка исполнения решения суда будет отвечать требованиям справедливости и является адекватной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 434 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда района имени ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 322 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 рублей в пользу акционерного ФИО9 «АльфаСтрахования», а всего 130 048 рублей на срок 36 месяцев, начиная с марта 2025 года по март 2029 года включительно, с ежемесячной выплатой 3613 рублей с обязательной выплатой всей суммы по истечении срока предоставленной рассрочки.
Копию определения направить в отдел судебных приставов по району имени ФИО5 по <адрес> и ЕАО.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Петровская Е.В.