ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Скрябина В.А., рассмотрев заявление Проскуриковой Марии Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению Зейналовой Любови Викторовны к Проскуриковой Марии Александровне о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Проскурикова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению Зейналовой Л.В. к Проскуриковой М.А. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № пользу Зейналовой Л.В. взыскано 600 000 рублей. Доход заявителя в месяц в среднем составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по коммунальным платежам и платежам в счет погашения кредитной задолженности в среднем составляют сумму в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: теплоэнергия – <данные изъяты> коп., капитальный ремонт – <данные изъяты> коп., электроэнергия – <данные изъяты>., холодное водоснабжение и водоотведение – <данные изъяты>, погашение кредитной задолженности перед МТС Банком – <данные изъяты>., погашение ипотечного долга и процентов перед Сбербанком <данные изъяты> коп. Прожиточный минимум на взрослого человека в Хабаровском крае составляет 21 634 руб. ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прожиточный минимум для детей составляет 22 844 руб.
Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сроком на 3 года 4 месяца с ежемесячным платежом в размере 15 000 рублей.
Истец Зейналова Л.В. представила возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, согласно которому просит отказать заявителю в предоставлении рассрочки, указывая на то, что предложенный срок рассрочки чрезмерно растянут и не разумен, не отвечает требованиям справедливости, относительно прав взыскателя и потерпевшего по уголовному делу. Моральный вред взыскан по решению суда в связи с совершением преступления должником, а именно совершением дорожно-транспортного происшествия повлекшее причинение истцу тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец нуждается в средствах на восстановление здоровья и лечение, которое продолжается уже более 2 лет с момента совершения преступления (с декабря 2023). На протяжении более двух лет должник являлась обвиняемой, а в последствии осужденной в совершении преступления, не приняла никаких мер с целью возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, что свидетельствует о безразличном отношении к возмещению причиненного вреда и страданий истцу. При наличии желания у должника, с учетом предложенного ей графика оплаты в заявлении о рассрочки исполнения решения суда в размере 15 000 рублей ежемесячно, за 26 месяцев после совершенного ДТП, она могла бы уже возместить 400 000 рулей, однако последняя не возместила ни копейки и не принесла никаких извинений.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заявление, возражение на заявление, судья приходит к следующему.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2025 исковые требования Зейналовой Л.В. к Проскуриковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворены частично.
С Проскуриковой М.П. в пользу Зейналовой Л.В. взыскана сумма ущерба в размере 600 000 рублей.
23.12.2025 решение вступило в законную силу.
По заявлению Зейналовой Л.В., 23.01.2026 исполнительный лист изготовлен в форме электронного документа, направлен в ОСП по району имени Лазо Хабаровского края.
26.01.2026 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Пилипенко И.В. возбужденно исполнительное производство.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 15.07.2008 № 421-0-0, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П).
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При этом, при решении вопроса о предоставлении рассрочки суд также учитывает принципы соразмерности и пропорциональности исполнения решения суда, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопустимость нарушения принципа реальной защиты нарушенных прав или охранямых законом интересов взыскателя, имущественное положение сторон.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель Проскурикова М.А. в обоснование своих доводов о невозможности единовременного исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения представила: справку МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 12.01.2026, согласно которой она состоит в должности учитель, заработная плата за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 составляет <данные изъяты> коп.; справку МКУ «ЦБУ и ТОМООУ» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 14.11.2025, согласно которой заработная плата за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 составляет <данные изъяты> копейки; сведения подтверждающие расходы по коммунальным платежам и платежам в счет погашения кредитных обязательств, справки, квитанции об оплате коммунальных платежей, чеки по оплате кредитов.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в собственности заявителя недвижимого имущества, сведения о наличии в собственности транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга перед взыскателем, сведения о наличии либо отсутствии у заявителя иного дохода, сведения о семейном положении заявителя и о совокупном доходе семьи.
Также заявителем не представлено сведений, о наличии открытых счетах в банках, свидетельствующих об отсутствии на данных банковских счетах денежных средств.
Таким образом, заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие в своей совокупности действительное материальное положение заявителя и наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда.
Доводы должника о затруднительном материальном положении не характеризуют в полной мере имущественное положение должника, поскольку уровень материального положения определяется с учетом всех доходов лица, а также принадлежащего ему имущества. Само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение.
Кроме того, разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, судьей учитывается, что заявитель Проскурикова М.А. просит предоставить рассрочку исполнения решения на 3 года и 4 месяца, и определить следующий порядок погашения задолженности: ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей. При такой рассрочке исполнения решения суда не будет соответствовать правам и интересам взыскателя.
При разрешении вопроса об отсрочке, суд учитывает интересы не только должника, но прежде всего лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, т.к. отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер. Наличия таких исключительных обстоятельств по делу, судья не усматривает.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, судья считает, что предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние должника, а лишь нарушает права взыскателя на исполнение решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил:
в удовлетворении заявления Проскуриковой Марии Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Зейналовой Любови Викторовны к Проскуриковой Марии Александровне о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья В.А. Скрябина