ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки п. Переяславка 17 февраля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина, рассмотрев заявление Клец Анастасии Сергеевны об исправлении описки в решении суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по исковому заявлению Клец Анастасии Сергеевны к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
ДД.ММ.ГГГГ года судом района имени Лазо Хабаровского края по гражданскому делу № № вынесено решение, которым исковые требования Клец А.С. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены частично. Клец А.С. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> (актовая запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года). В удовлетворении исковых требований Клец А.С. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства отказано.
Истец Клец А.С. обратилась с заявлением об исправлении описки, указав, что в резолютивной части решения суда во втором абзаце указано на удовлетворение исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, в то время как в следующем абзаце сказано об отказе в удовлетворении названных требований, просит исключить из резолютивной части решения суда третий абзац.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Клец А.С., поскольку описок резолютивная часть решения суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № не содержит.
При рассмотрении дела судом установлено, что наследственное имущество наследодателя ФИО5 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в банках, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу определено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
Поскольку недвижимое имущество в наследственную массу ФИО6 не входит, администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края признана ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего, в удовлетворении исковых требований Клец А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, предъявленных к органу местного самоуправления, отказано.
Противоречий резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.200, ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления истца Клец Анастасии Сергеевны об исправлении описки в решении суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рогозина