РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2026 (УИД 38RS0032-01-2025-006617-56) по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к Симакиной Л.В. , Троянской Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Симакиной Л.В. , Троянской Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.09.2013г. ПАО «Промсвязьбанк» и Симакиной Л.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 20 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и Кравченко (Троянской) Е.В. был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной, ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии Согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в отношении ответчиков. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ПКО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 746 043,54 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 30 896 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Просит суд взыскать солидарно с Симакиной Л.В. , Троянской (ранее кравченко) Е.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 68 100,73 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 621 419,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 156 523,61 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 896 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчики Симакина Л.В., Троянская Е.В. не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования ООО ПКО «НБК» полагали необоснованными. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.09.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Симакиной Л.В. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 28.09.2017г. включительно, на следующие цели: приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под 20% годовых, а заемщик Симакина Л.В. обязалась вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п. п. 1.1-1.5, 3.1, 3.2 Договора). Датой очередного платежа является 10 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа (п. 1.5 Договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Симакиной Л.В. кредит в размере 1 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика Симакиной Л.В.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.09.2013г. обеспечивалось поручительством со стороны Кравченко Е.В., что подтверждается представленным в материалы дела договором поручительства № от 30.09.2013г.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору Банком 05.03.2015г. в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до 13.03.2015г. и уведомление о досрочном расторжении 13.03.2015г. кредитного договора в одностороннем порядке. Требование Банка осталось без исполнения. В связи с чем, Банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Симакиной Л.В., Кравченко Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 179 899,20 руб., в том числе: 1 142 442,41 руб. – задолженность по основному долгу, 37 456,79 руб. – задолженность по процентам. В ходе судебного разбирательства, Банк уточнил требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Симакиной Л.В. и просил суд взыскать задолженность в размере 1 041 307,73 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 27.07.2015г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С Симакиной Л.В., Кравченко Е.В. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013г. в сумме 1 041 307,73 руб.
Решение суда от 27.07.2015г. вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
09.02.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно п.1.1. которого Цедент обязуется передать за плату Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором. Перечень передаваемых Цедентом прав требования (Приложение № к Договору) (далее-Перечень) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий (при наличии), неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, сведения о смерти должника (при наличии таких сведений у Цедента на дату заключения договора), а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору (п. 2.3 Договора).
Согласно Приложению № к Договору об уступки прав (требований) № от 09.02.2023г., к ООО «НБК» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, по кредитному договору № от 30.09.2013г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Симакиной Л.В.
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от 30.09.2013г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Симакиной Л.В. перешли к ООО «НБК».
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника – ООО «НБК».
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «НБК» указывает, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, а именно по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 68 100,73 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 621 419,20 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2022г. по 24.03.2023г. в размере 156 523,61 руб. Расчет процентов и неустойки произведен истцом на основании условий кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства ответчик Симакина Л.В., возражая против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, банк свои обязательства перед Симакиной Л.В. исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьей 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке 13.03.2015 года расторг кредитный договор путем выставления и направления заемщику и поручителю уведомления с указанием размера задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.
В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.
Однако в направленном ответчикам уведомлении банком указано на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке с 13.03.2015 года, т.е. не только выражено намерение досрочно взыскать кредитную задолженность в полном размере, но и изменен в одностороннем порядке срок действия договора.
Суд также принимает во внимание, что согласно договору поручительства, заключенному между Банком и Кравченко Е.В., поручительство по кредитному договору дано на срок по 28.09.2020г. (включительно).
Таким образом, с учетом даты направления требования о досрочном погашении кредита и расторжении договора с 13.03.2015 года, до подачи 23.10.2025 года настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по доначисленным процентам и штрафным санкциям по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
На заявление ответчика истцом представлены письменные возражения, из которых следует, что задолженность заявлена в пределах срока исковой давности за период с 2022г. по 2023г.
Вместе с тем, оценив доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, суд считает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойкам, исходя из условий кредитного договора, который был расторгнут 13.03.2015г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом ООО ПКО «НБК» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «НБК» к Симакиной Л.В. , Троянской Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Симакиной Л.В. , Троянской Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026г.
Судья О.В. Луст