РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тымцивой В.Я., с участием прокурора Данилова А.С., представителя истца Подшиваловой М.Д., представителя ответчика Шандрука А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным решение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности к службе в органах внутренних дел,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Иркутской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области») о признании незаконным решение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности к службе в органах внутренних дел.
В обоснование исковых требований указано, что полковник полиции (в отставке) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, дважды награжден орденом Мужества, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медалью «За отвагу», имеет благодарность Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации В.В. Путина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с заявлением об установлении причинной связи увечья (травмы) - «военная травма», а также об установлении категории годности к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению все имеющиеся медицинские документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой изложено заключение военно-врачебной комиссии: «Заболевание полковника полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия посттравматическая - минновзрывная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; сосудистая - церебросклероз, стеноз ОСА с обеих сторон 25-30%) со стойким диссомническим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и выраженным мнестико-интеллектуальным снижением». - Общее заболевание».
При этом категория годности к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов не установлена. Соответствующее заключение ВВК, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО1 до настоящего времени не выдано.
Невозможно согласиться и с выводом военно-врачебной комиссии об установлении причинной связи увечья (травмы) - «общее заболевание».
В мае 2002 года в ходе выполнения специальной военной операции на территории Чеченской республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил минно-взрывную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данный факт подтверждается первичной медицинской карточкой формы 100, Заключением по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, получение ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывной травмы майором полиции ФИО1 произошло в период выполнения им своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 94 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
По факту получения ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывной травмы ФИО1 было выплачено страховое возмещение в рамках программы обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц. Таким образом, указанная травма была признана страховым случаем.
Согласно положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
Как следует из медицинских документов ФИО1, ухудшение состояния здоровья (в т.ч. снижение слуха, головные боли значительной интенсивности, бессонница, головокружения, снижение памяти и пр.) отмечалось ФИО1 с 2000 года; с 2002 года, после повторной минно-взрывной травмы - значительное ухудшение здоровья.
В заключениях специалистов, которые также были представлены в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указано:
- Сурдолог-оториноларинголог (Консультативно-диагностическая поликлиника ГБУЗ ИОКБ): Диагноз основной: Н93.3. Болезни слухового нерва. Осложнение основного заболевания: 2 сторонний хронический кохлеоневрит - последствия акубаротравмы от 2000 г. и 2002 г. (последствие минно-взрывной травмы). 2 сторонняя сенсоневральная тугоухость 3 ст.
Заведующий отделением № ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №»: Заключение: органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия посттравматическая - минно-взрывная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; сосудистая - церебросклероз, стеноз ОСА с обеих сторон 25-30%) со стойким диссомническим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и выраженным мнестико-интеллектуальным снижением.
Таким образом, из медицинских документов очевидно следует, что выявленные у истца ФИО1 заболевания являются последствиями полученных при выполнении служебных обязанностей в 2000 г. и 2002 г. минно-взрывных травм.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
В соответствии с положениями п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе:
проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники); граждан, прошедших военную службу, и проходивших военные сборы;
определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).
Согласно п. 92 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:
а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;
б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;
в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрен перечень формулировок, которые могут быть указаны военно-врачебной комиссией в заключении о причинной связи увечий.
Так, в частности, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства административным ответчиком неверно определена причинная связь увечья (травмы) - «общее заболевание», кроме того до настоящего времени не определена категория годности к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В сложившейся ситуации грубо нарушаются конституционные права истца ФИО1, такие как право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, а также право на охрану здоровья и необходимую медицинскую помощь, закрепленное ст. 41 Конституции России.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд признать незаконным решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» об установлении категории годности к службе в органах внутренних дел РФ – В.
В части исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным решения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» об установлении причинной связи увечья (травмы) - общее заболевание», об установлении причинной связи увечья (травмы) – военная травма, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, будучи надлежащим образом извещен, реализовал свое право на участие в процессе через своего представителя Подшивалову М.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» - Шандрук А.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Данилова А.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.
В отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.
В силу пункта 92 Положения военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:
а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;
б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;
в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.
Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией соответствующего заключения о причинной связи увечий, заболеваний приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
«военная травма» (подпункт «а» пункта 94 названного положения);
«заболевание получено в период военной службы» (подпункт «б» пункта 95 названного положения);
«заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» (подпункт «в» пункта 94 названного положения);
«заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» (подпункт «г» пункта 94 названного положения);
«общее заболевание» (подпункт «д» пункта 94 названного положения): если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Судом установлено, что истец ФИО1, полковник полиции, проходил службу в органах внутренних дел РФ в периоды с 1993 по 2007, с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, последняя замещаемая должность – заместитель начальника факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Восточно-Сибирского института МВД России, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»:
заочно ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести травмы, заключение №: «Минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, лёгкая, при исполнении служебных обязанностей (основание: заключение по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ)»;
очно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на службу, заключение №, по диагнозу: «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 период рентгенологически без нарушения стато-динамической функции. Узловой зоб 1 степени (узлы обеих долей до 2.4 см), без нарушения функции. Экзогенно-конституциональное ожирение I степени. Искривление носовой перегородки влево 1 степени без нарушения функции внешнего дыхания. Гиперметропия слабой степени обоих глаз до 1,0Д. Пресбиопия». На основании статьи 66д, 12в графы I расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Б - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения - 3. Годен к службе в должности начальника факультета правоохранительной деятельности ФГКОУ ВО ВСИ МВД России (акт медицинского освидетельствования ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ);
заочно ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести травмы, заключение №: «Закрытый косой перелом нижней трети - средней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков от ДД.ММ.ГГГГ - лёгкая (бытовая)»;
заочно ДД.ММ.ГГГГ с целью определения категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения со службы из органов внутренних дел, заключение №: «Полковник полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по диагнозу «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 1 стадии. Хронический простатит. Гипертоническая болезнь II стадии, 1 степени, риск 3 (пол, гиперхолестеринемия, ожирение 1 степени, наследственность, курение, гипертрофия миокарда левого желудочка, атеросклероз сонных артерий). Атеросклероз церебральных артерий (атеросклеротические бляшки внутренней сонной артерии справа со стенозом до 20-25%, слева-25-30%). Узлы щитовидной железы. Полип желчного пузыря. Неалкогольная жировая болезнь печени. Стеатогепатит минимальной биохимической активности. Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 1 степени. Состояние после эндоваскулярной лазерной облитерации малой подкожной вены слева. Экзогенно - конституциональное ожирение 1 степени. Нарушение толерантности к углеводам. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Вертеброгенная люмбалгия. Консолидированный перелом нижней трети-средней трети левой малоберцовой кости (последствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ). Двухсторонние пяточные шпоры. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Дислипидемия 2 А. Гиперурикемия» - Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 73в, 43в, 24г, 10в, 59в, 45г, 13е, 66д графы II расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ)»;
заочно ДД.ММ.ГГГГ с целью определения причинной связи увечья (травмы), полученной при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике РФ в 2002 г., заключение №: «Травма полковника полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ» - Военная травма. Основание: заключение по материалам служебного расследования (н.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром Мобильного отряда МВД России по Чеченской Республике, полковником полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.»;
заочно 28.05.2025 по определению причинной связи увечья, заболевания ФИО1 следующих диагнозов: Двусторонний хронический кохлеоневрит травматического и сосудистого генеза. Двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 стадии и Минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено заключение №: Заболевание полковника полиции в отставке ФИО1: «Двусторонний хронический кохлеоневрит. Двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени» - Общее заболевание.
ДД.ММ.ГГГГ полковник полиции в отставке ФИО1 обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о проведении повторного медицинского освидетельствования с целью установления причинной связи увечья (травмы), полученной при исполнении служебных обязанностей в 2000 и 2002 году, с учетом дополнительно предоставленного им выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ из отделения № ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия посттравматическая-минно- взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; сосудистая - церебросклероз, стеноз общей сонной артерии с обеих сторон 25-30%) со стойким диссомническим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и выраженным мнестико-интеллектуальным синижением».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение ВВК №: полковник полиции ФИО1 по диагнозу: «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 1 стадии. Хронический простатит. Гипертоническая болезнь II стадии, 1 степени, риск 3 (пол, гиперхолестеринемия, ожирение 1 степени, наследственность, курение, гипертрофия миокарда левого желудочка, атеросклероз сонных артерий). Атеросклероз церебральных артерий (атеросклеротические бляшки внутренней сонной артерии справа со стенозом до 20-25%, слева - 25-30%). Узлы щитовидной железы. Полип желчного пузыря. Неалкогольная жировая болезнь печени. Стеатогепатит минимальной биохимической активности. Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 1 степени. Состояние после эндоваскулярной лазерной облитерации малой подкожной вены слева. Экзогенно-конституциональное ожирение 1 степени. Нарушение толерантности к углеводам. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Вертеброгенная люмбалгия. Консолидированный перелом нижней трети - средней трети левой малоберцовой кости (последствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ). Двухсторонние пяточные шпоры. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Дислипидемия 2 А. Гиперурикемия» - Заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 73в,43в,24г,10в,59в,45г,13е,66д графы II расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) В - Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Годен к службе на должность заместителя начальника факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ).
При этом заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № (3666) от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание полковника полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями: (энцефалопатия сочетанного генеза дисметаболическая, посттравматическая – минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; дискуляторная – атеросклероз церебральных артерий со стенозом общей сонной артерии справа до 20-25%, слева 25-30%) со стойким диссомническим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и выраженным мнестико-интеллектуальным снижением» - Военная травма. Основание: заключение по материалам служебного расследования (н.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром Мобильного отряда МВД России по Чеченской Республике, полковником полиции ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что таким образом причинная связь совокупности заболеваний – военная травма – была установлена ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». А ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, бессрочно, в результате возникшего в период его службы в органах внутренних дел заболевания: Органическое эмоционально-лабильное расстройство.
Возражая против требований истца, представитель ответчика Шандрук А.О. суду пояснил, что в распоряжении ВВК имелись документы только о минно-взрывной травме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа амбулаторной карты № зафиксированы обращения к неврологу поликлиники ФКУЗ МСЧ: ДД.ММ.ГГГГ осмотр при прохождении медицинской комиссии для допуска к секретной информации: «Жалоб нет, анамнез не отягощен. На момент осмотра органической патологии со стороны ЦНС нет. Здоров»; ДД.ММ.ГГГГ осмотр при прохождении медицинской комиссии для допуска к секретной информации: «Жалобы не предъявляет. Анамнез без особенностей. Неврологический статус: норма. Диагноз: Z00.0 Общий медицинский осмотр»; ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на стреляющие боли в области левого плечевого сустава, установлен диагноз «Плексалгия плечевая слева, умеренный болевой синдром с нейропатическим компонентом»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прохождение профилактического осмотра «Жалобы не предъявляет. Анамнез не отягощен, ЧМТ, СГМ, ЭПИ - отрицает. Неврологический статус норма. Диагноз: Плексалгия плечевая слева в стадии ремиссии»; ДД.ММ.ГГГГ прохождение профилактического осмотра «Жалобы: периодически онемение с наружной стороны правого бедра после длительной статической нагрузки, периодически ноющие боли в поясничном отделе позвоночника после тяжелых физических нагрузок. Анамнез не отягощен. ЧМТ, СГМ, ЭПИ - отрицает. Неврологический статус норма. Диагноз: Вертеброгенная люмбалгия в стадии неполной ремиссии». В 2020 г. в ходе очного освидетельствования ВВК ФИО1 предоставил результаты обследований: МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ - очаговой патологии головного мозга не выявлено; ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ - признаков локального полушарного поражения, эпилептиформной активности на фоне в условиях проведения стандартных функциональных нагрузок не выявлено, изменения нейродинамики диффузные, умеренно выраженные; неврологом признан годным к службе. ДД.ММ.ГГГГ во время стационарного лечения и обследования в госпитале МСЧ выполнено; УЗДГ брахиоцефальных артерий, выявлены атеросклеротические бляшки в бифуркации общей сонной артерии, с переходом на устье внутренней сонной артерии с обеих сторон, справа до 20-25% стеноза, слева 25-30% стеноза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в госпитале МСЧ с диагнозом «Гипертоническая болезнь II стадия, неконтролируемая АГ. Ожирение 1 степени, наследственность, курение, гиперлипидемия, гипертрофия миокарда левого желудочка. Атеросклероз сонных артерий (ОСА 20-25% с двух сторон), риск 3 (высокий). Целевое АД < 130/< 80 мм.рт.<адрес>-конституциональное ожирение 1 степени (ИМТ 34,5 кг/м2). Нарушение толерантности к углеводам. Болезнь печени неуточненная. Гепатит неуточненной этиологии (токсический?) с минимальной ферментативной активностью. Полип желчного пузыря». По данным рассмотренной медицинской документации ФИО1 за период службы, при прохождении ежегодных профилактических медицинских осмотров жалоб посттравматического, органического характера психиатру поликлиники МСЧ не предъявлял, амбулаторного, стационарного лечения в связи с последствиями черепно-мозговой травмы не проходил. Диагнозов психических расстройств, психических заболеваний специализированными психиатрическими, наркологическими стационарами (отделениями) в период службы в органах внутренних дел - не устанавливалось. С должностными обязанностями заместителя начальника факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Восточно-Сибирского института МВД России справлялся, имеет специальное звание полковника полиции. ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом осмотре была однократная жалоба на внутреннее беспокойство, эпизодически тревогу, при этом в психическом статусе описана норма, заключение психиатра: неврозоподобный синдром? Рекомендовано 1 месяц Тералиджен 1/4 т днем, Глицин 2т под язык на ночь. Далее активно не обращался, записей дальнейшего наблюдения нет, выдача больничного листа по временной нетрудоспособности в амбулаторной карте и программе «Поликлиника» - не зарегистрирована. Заключением психиатра ВВК, заочно по представленным документам, от ДД.ММ.ГГГГ, по диагнозу: Здоров. На основании статьи графы 2 расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Признан: А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Годен к службе в должности заместителя начальника факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации в МВД России, на момент увольнения из органа внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительно предоставленному ФИО1 выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, из отделения № ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №», диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (энцефалопатия посттравматическая минно-взрывная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; сосудистая - церебросклероз, стеноз общей сонной артерии с обеих сторон 25-30%) со стойким диссомническим синдромом, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и выраженным мнестико-интеллектуальным снижением», впервые был установлен ФИО1 в период обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев после увольнения со службы из органов внутренних дел. Травматическое воздействие в виде минно-взрывной травмы у ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Эмоционально-лабильное расстройство. Энцефалопатия посттравматическая» впервые диагностирован в 2025 г. (т.е. через 23 года после травмы), обращений по поводу последствий перенесенной травмы за период службы не зафиксировано.
Представитель ответчика Шандрук А.О. считает, что явной связи развития у ФИО1 органического эмоционально-лабильного расстройства с военной травмой 2002 года не прослеживается. Оснований для определения причинной связи заболевания с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ и в иные периоды - нет. Энцефалопатия сосудистого генеза (которая может спровоцировать развитие органического астенического расстройства) также впервые была диагностирована через 6 месяцев после увольнения.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.
На разрешение экспертов судом поставлен вопрос: определить категорию годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ?
Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (<адрес>, ул. ФИО3 Невского, <адрес>).
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № ВВ18-03/2026, «на основании изучения медицинских и других документов установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) имелись заболевания: «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы первой стадии. Хронический простатит. Гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертензия первой степени. Атеросклероз церебральных артерий (атеросклеротические бляшки внутренней сонной артерии справа со стенозом до 20-25%, слева 25-30%).Узлы щитовидной железы. Полип желчного пузыря. Неалкогольная жировая болезнь печени. Стеатогепатит минималъной биохимической активности. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН первой степени. Состояние после эндоваскулярной лазерной облитерации малой подкожной вены слева, Экзогенно-конституциональное ожирение первой степени. Нарушение толерантности к углеводам. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Вертеброгенная люмбалгия. Консолидированный перелом нижней трети - средней трети левой малоберцовой кости (травма от ДД.ММ.ГГГГ). Двусторонние пяточные шпоры. Гиперметропия слабой степениобоих глаз. Дислипидемия 2А. Гиперурикемия.
На основании сведений из медицинских амбулаторных карт, заключений ВВК в период с ДД.ММ.ГГГГ, получения травмы: Минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга до ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения в запас МВД РФ) об психиатру не предъявлял, диагноз органическое эмоционально лабильное расстройство с тревожно-депрессивной симптоматикой не выставлялся, также не предъявлял никаких церебральных жалоб неврологу, диагноз энцефалопатия не выставлялся.
Впервые психиатрический диагноз: Органическое эмоционально лабильное расстройство с выраженным интеллектуальным снижением, амиостатическим и диссомническим синдромом, ФИО1 был установлен стационарно в Иркутской психиатрической больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 1 года после увольнения его с военной службы). Отдалённые последствия (постконтузионный синдром) с нарушением функций организма, в виде возникновения и прогрессирования новых патологических состояний, при получении лёгкой ЧМТ проявляются в период до 2-х лет. Соответственно при возникновении последствий от получения военной травмы в 2002 года они явились бы до 2004 года, или были выявлены позднее за 23 года службы, при ежегодном прохождении ФИО1 военно-врачебных комиссий. Однако интеллектуального снижения, равно как и нарушений других психических функций, психиатрами в период с мая 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было, в указанный период времени с ответственной интеллектуальной работой в МВД полковник ФИО1 успешно справлялся. При проведении инструментальных методов исследования головного мозга в период с мая 2002 года по 0.10.2024 года у ФИО1 не было выявлено никаких морфологических изменений головного мозга. Следовательно, патогенез энцефалопатии и органического эмоционально-лабильного расстройства с выраженными эмоционально - волевыми нарушениями и выраженными мнестико-интеллектуальным снижением у ФИО1 основывается не на травматическом (СГМ, ЗЧМТ от 2002 года), а на ишемически - сосудистом характере её возникновения на основании выявления впервые в жизни ДД.ММ.ГГГГ (согласно заключению СКТ головного мозга № А329) и прогрессирования с марта 2025 года атеросклеротических изменений в интиме сосудистых стенок церебральных артерий, на фоне таких факторов риска АГ, ожирение, нарушение толерантности к глюкозе и наружной гидроцефалии.
Хроническое медленно прогрессирующее заболевание ФИО1 в виде атеросклероза сосудов головного мозга, которое находится в причинно-следственной связи с инвалидизирующим заболеванием - энцефалопатия, органическое эмоционально лабильное расстройство, имеет следующую патогенетическую связь: постепенное образование (в период предположительно с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения МСКТ головного мозга № А329) и прогрессирование в период прохождения военной службы у ФИО1 атеросклероза сосудов головного мозга вызывало хроническую сосудистую ишемию и гипоксию головного мозга, которая вероятнее всего могла вызвать энцефалопатию и органическое эмоциональное лабильное расстройство. Так как согласно сведениям из амбулаторной карты № поликлиники ИНЦ СО РАН (освидетельствование врачом-психиатром ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года), впервые жалобы психиатру на кошмарные сновидения, дневную сонливость, вялость, рассеянность, нервозность, раздражительность, тревогу, уныние ФИО1 начал предъявлять после ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения в запас МВД РФ), отсутствуют основания нахождения причинно-следственной связи между получением ФИО1 военной травмы легкой степени ДД.ММ.ГГГГ и установлением впервые ДД.ММ.ГГГГ (через 24 года) психиатрического диагноза.
На дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) из органов внутренних дел РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел заболевания: Доброкачественная гиперплазия предстательной железы первой стадии. Хронический простатит. Гипертоническая болезнь второй стадии, артериальная гипертензия первой степени. Атеросклероз церебральных артерий (атеросклеротические бляшки внутренней сонной арmepuu справа со стенозом до 20-25%, слева 25-30%). Узлы щитовидной железы. Полип желчного пузыря. Неалкогольная жировая болезнь печени. Стеатогепатит минимальной биохимической активности. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН первой степени. Состояние после эндоваскулярной лазерной облитерации малой подкожной вены слева. Экзогенно-конституциональное ожирение первой степени. Нарушение толерантности к углеводам. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Вертеброгенная люмбалгия. Консолидированный перелом нижней трети - средней трети левой малоберцовой кости (травма от ДД.ММ.ГГГГ). Двусторонние пяточные шпоры. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Дислипидемия 2А. Гиперурикемия - которые на основании статьи 73-в, 43-в, 24-г, 10-в, 59-в, 45-г, 13-е, 66-д, графы II расписания болезней (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ».
Давая оценку представленному заключению судебной военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате изучения и анализа представленных медицинских документов, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оснований не доверять названному заключению суд не усматривает, поскольку судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированными экспертами, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. При этом экспертам, проводившим исследование, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей, 85 ГПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, стороной истца не были представлены доказательства, указывающие на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы.
Вывод экспертов согласуется и с иными материалами дела, в том числе, с медицинской документацией ФИО1
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что впервые психиатрический диагноз: Органическое эмоционально лабильное расстройство с выраженным интеллектуальным снижением, амиостатическим и диссомническим синдромом, ФИО1 был установлен стационарно в Иркутской психиатрической больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения из органов внутренних дел – ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения из органов внутренних дел ФИО1 такого заболевания не имел.
Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» об установлении ФИО1 категории годности к службе в органах внутренних дел РФ – В (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ) на дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма (справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), в данном случае на выводы суда не влияет, поскольку в данном конкретном споре юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у истца на дату увольнения из органов внутренних дел таких заболеваний, которые послужили бы основанием для ВВК определить соответствующую категорию годности к службе в органах внутренних дел.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о признании незаконным решение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности к службе в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.