ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года п. Ровеньки
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Лепетюх Г.Ю., рассмотрев жалобу Балабанова А.Ю. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 08.09.2026 г. по жалобе Балабанова А.Ю. на постановление №18810531260902036829 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Балабанова А.Ю., на постановление №18810531260902036829 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г., на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 10.09.2026 г. по жалобе Балабанова А.Ю. на постановление №18810531260904008091 по делу об административном правонарушении от 04.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Балабанова А.Ю., на постановление №118810531260904008091 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г.
УСТАНОВИЛ:
17.09.2026 г. года в ПСП Вейделевского районного суда Белгородской области в п.Ровеньки поступила жалоба Балабанова А.Ю., адресованная в Ровеньский районный суд Белгородской области, в которой Балабанов А.Ю. просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 08.09.2026 г. и постановление №18810531260902036829 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, которым Балабанов А.Ю., привлечён к административной ответственности ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с движением с превышением скорости на а/д «Белгород-Новый Оскол-Советское» 31.07.2026 г. В жалобе Балабанов А.Ю. так же просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 10.09.2026 г. и постановление №18810531260904008091 по делу об административном правонарушении от 04.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, которым Балабанов А.Ю., привлечён к административной ответственности ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с движением с превышением скорости на а/д «Белгород-Новый Оскол-Советское» 07.08.2026 г.
Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушений урегулирован гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление и их рассмотрение осуществляются регламентированы ст. 30.9 КоАП РФ, согласно ч. 3 которой рассмотрение и разрешение таких жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениямич.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений, как и в целом положений КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушений, постановление и (или) решение по каждому делу подлежит самостоятельному обжалованию, обжалование нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ предметом жалобы Балабанова А.Ю. являются постановления и решения по двум делам об административных правонарушениях, что не предусмотрено положениями ст.30.9 КоАП РФ.
Требований к содержанию жалобы, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, нормы КоАП РФ не содержат.
В этой связи в этой части судья полагает возможным применить аналогию права и в этой части руководствоваться положениями ст. ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, наименование суда, в который она подается.
Жалоба Балабанова А.Ю. адресована в Ровеньский районный суд.
При этом, согласно Федеральному закону от 29 мая 2023 года № 181-ФЗ «Об упразднении Ровеньского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Вейделевского районного суда Белгородской области» Ровеньский районный суд упразднён. Вопросы осуществления правосудия, относящиеся к компетенции Ровеньского районного суда переданы в юрисдикцию Вейделевского районного суда Белгородской области. В составе Вейделевского районного суда Белгородской области образовано постоянное судебное присутствие в поселке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области. Закон от 29 мая 2023 года № 181-ФЗ вступил в силу 30.05.2024 г.
Жалоба направлена в суд истцом в 11.09.2026 г., то есть позже упразднения Ровеньского районного суда.
В этой связи жалоба Балабанова А.Ю. должна быть адресована в Вейделевский районный суд Белгородской области (ПСП Вейделевского районного суда в п.Ровеньки Белгородской области).
Ч. 1ст. 30.4 КоАП РФопределено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Вышеприведенные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, что является основанием для ее возвращения подателю жалобы.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Балабанова А.Ю. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 08.09.2026 г. по жалобе Балабанова А.Ю. на постановление №18810531260902036829 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Балабанова А.Ю., на постановление №18810531260902036829 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г., на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от 10.09.2026 г. по жалобе Балабанова А.Ю. на постановление №18810531260904008091 по делу об административном правонарушении от 04.09.2026 г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Балабанова А.Ю., на постановление №118810531260904008091 по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 г., возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через ПСП Вейделевского районный суд в п.Ровеньки Белгородской области.
Судья Лепетюх Г.Ю.