РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя ответчика Бражниковой О.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2026 (УИД 38RS0032-01-2025-006732-02) по исковому заявлению Горшкалева А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обязании назначить выплату по уходу за ребенком-инвалидом и производить её выплату в установленном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Горшкалев А.П. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обязании назначить выплату по уходу за ребенком-инвалидом и производить её выплату в установленном порядке.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Горшкалев А.П. является отцом ребенка-инвалида, Г., 14.01.2013г.р. (свидетельство о рождении IV-CT № выдано Центральным отделом по <адрес> службы ЗАГС <адрес> 12.04.2023г.). Данный факт подтверждается также справкой об установлении инвалидности (серия МСЭ-2025 №, выдана ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), дата выдачи 29.05.2025г.). 30.09.2025г. им было подано заявление в Отделение Социального фонда РФ по Иркутской области о продлении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. №. Решением ОСФР по Иркутской области от 03.10.2025г. истцу было отказано в назначении выплаты. Повторным заявлением от 09.10.2025г. (дополнением к ранее поданному) с приложением документов, подтверждающих нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, что является документальным подтверждением его статуса «неработающего», истец просил пересмотреть данное решение. На повторное заявление поступил ответ от 24.10.2025г., в котором ответчик, по сути, подтвердил первоначальный отказ, сославшись на то, что как единственный участник и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» истец не подпадает под действие норм трудового права о режиме рабочего времени, а, следовательно, не может быть признан лицом, работающим на условиях неполного рабочего времени, и не имеет права на выплату. Таким образом, СФР неправомерно отказал истцу в выплате, ошибочно квалифицируя его как работающее лицо. Считает указанные решения об отказе незаконными и необоснованными. Формальный подход ответчика противоречит цели и смыслу социального законодательства. Указ Президента № 175 и Постановление Правительства № 397 направлены на предоставление социальной поддержки гражданам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, и по существу под «незанятостью» понимают отсутствие деятельности, препятствующей такому уходу. Истец документально подтвердил (приказами, справками), что фактически не работал в период, за который назначалась/назначается выплата, находясь в отпуске без содержания, либо работал в режиме, не препятствующем уходу (неполный день). Ответчик, отказывая ему, подменил понятие «фактическая занятость» формальным требованием о наличии трудового договора, что не вытекает из буквы Указа № 175. Решение ответчика создает необоснованную дискриминацию. Тот факт, что истец является единственным участником и директором, не отменяет его конституционного права на социальное обеспечение. Позиция ответчика приводит к абсурдной ситуации, при которой любой другой работник, работающий по стандартному трудовому договору на неполный день, имеет право на выплату, а он - нет, исключительно из-за статуса единственного учредителя. Это нарушает закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Довод ответчика о неприменимости норм о режиме рабочего времени является ошибочным. Даже принимая во внимание ст. 273 ТК РФ и утверждение ответчика, что нормы о режиме рабочего времени (ст.ст. 91,93 ТК РФ) на истца не распространяются, однако ООО «C-Ком» является самостоятельным юридическим лицом - работодателем. Изданные истцом, как руководителем, от имени работодателя приказы о режиме работы и нахождении в отпуске, являются легитимными внутренними документами, регулирующими его трудовые отношения с Обществом. Эти документы однозначно подтверждают фактическое установление в отношении истца режима, который либо полностью освобождает его от работы (отпуск без содержания), либо существенно ее ограничивает (неполный рабочий день). Данного фактического обстоятельства достаточно для целей применения Указа №, т.к. он не требует обязательного заключения трудового договора. Невозможность иного способа защиты права. Исправить ситуацию иным способом, кроме как через суд, не представляется возможным, так как ответчик занял формальную и не подлежащую изменению позицию.
Просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 03.10.2025г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Г.; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 24.10.2025г. об отказе в пересмотре ранее вынесенного решения; обязать Управление Социального фонда Российской Федерации по г. Иркутску и Иркутской области назначить Горшкалева А.П. ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом Г. с 01.06 2025г. (дата начала ухода) и производить ее выплату в установленном порядке.
Определением суда от 20.11.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечена Шабельская А.Н.
В судебное заседание истец Горшкалев А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Бражникова О.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением ОСФР по Иркутской области от 01.10.2024г. № Горшкалеву А.П. назначена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Решением ОСФР по Иркутской области от 17.07.2025г. № Горшкалеву А.П. прекращена ежемесячная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013г. №.
20.08.2025г. Горшкалев А.П. обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Решением ОСФР по Иркутской области от 22.08.2025г. № Горшкалеву А.П. отказано в назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в связи с отсутствием права.
30.09.2025г. Горшкалев А.П. повторно обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Решением ОСФР по Иркутской области от 03.10.2025г. № Горшкалеву А.П. отказано в назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в связи с отсутствием права.
Истец, обращаясь с иском в суд, полагает принятые ответчиком решения незаконными.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (ст. 7, ч. 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (ст. 38, ч.1; ст. 64).
Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Для реализации гражданами прав на социальное обеспечение меры социальной защиты (поддержки) могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» предусмотрены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (далее – Указ № 175).
Согласно подп. «а» п. 1 Указа № 175 компенсационные выплаты устанавливаются родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.
Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (п. 5 Указа № 175).
Порядок осуществления указанных выплат утвержден постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы» (далее – Правила № 397).
Согласно п. 2 Правил № 397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячную выплату устанавливает и производит территориальный орган СФР, осуществляющий назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы (п. 4 Правил № 397).
В соответствии с подп. «е» п. 5 Правил № 397 компенсационная выплата устанавливается, в том числе, на основании сведений, подтверждающих отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, лица, осуществляющего уход. В случае осуществления ухода родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), осуществляющим работу на условиях неполного рабочего времени, необходим документ о том, что работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, одним из обязательных условий для назначения компенсационной выплаты является отсутствие факта осуществления лицом, претендующим на выплату, работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ. Исключение предусмотрено для родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), осуществляющих выполнение работы на условиях неполного рабочего времени при предоставлении ими соответствующего документа, подтверждающего указанное обстоятельство.
Судом установлено, что Горшкалева А.П. приходится отцом несовершеннолетнего ребенка Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ №.
Согласно справке серии МСЭ-2025 №, Горшкалевой У.А. установлена инвалидность на срок до 01.06.2026г., категория «ребенок-инвалид».
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.10.2025г., 30.05.2024г. создано юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем которого является Горшкалев А.П.
Согласно справке ООО «<данные изъяты> от 29.09.2025г., Горшкалев А.П. работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» с 30.05.2024г. по настоящее время. Работает неполный рабочий день/неполная рабочая неделя.
Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от 08.10.2025г., Горшкалев А.П. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора с 30.05.2024г. по настоящее время. С 30.05.2024г. по настоящее время находится в отпуске по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы.
В подтверждении правовой позиции истцом также представлены приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации РФ трудовым договором признается соглашение между работником и работодателем (далее – ТК РФ).
Согласно ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени («неполное рабочее время») и место работы («на дому») являются одними из обязательных условий трудового договора.
Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 ТК РФ).
Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (часть вторая статьи 273 ТК РФ).
В основе данной нормы лежит невозможность заключения договора с самим собой, поскольку нет иных участников (членов, учредителей) у организации. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и работодателя трудовым законодательством не предусмотрено.
Единственный участник общества своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.
На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Таким образом, нормы трудового законодательства о заработной плате, режиме рабочего времени, отпуске, ведении трудовой книжки, о коллективном договоре и другие на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не распространяются.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятостью признается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 11-П, участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора с юридическим лицом, в котором истец является учредителем и генеральным директором, а также отсутствие доказательств фактического получения истцом дохода от осуществления полномочий учредителя и генерального директора, в данном случае правового значения для рассмотрения вопроса о праве Горшкалева А.П. на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом № 175, не имеют, поскольку сам факт регистрации истца в качестве учредителя и генерального директора юридического лица предполагает отнесение истца к работающим лицам, которые не приобретают право на получение данной ежемесячной выплаты. В связи с чем, решения ответчика об отказе истцу в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, являются законными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Горшкалева А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обязании назначить выплату по уходу за ребенком-инвалидом и производить её выплату в установленном порядке, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкалева А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, обязании назначить выплату по уходу за ребенком-инвалидом и производить её выплату в установленном порядке – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2026г.
Судья О.В. Луст