РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика Викуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы.
В обоснование своих исковых требований указала, что для назначения пенсии и подтверждения страхового стажа ею в ОСФР по Иркутской области была предоставлена трудовая книжка. Из решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет следует, что в общий трудовой и страховой стаж не может быть включен период работы на Иркутской фабрике валяной обуви, преобразованной в 1993 году в ОАО «Арктика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что организация в печати не соответствует наименованию организации при приеме, то есть в трудовой книжке отсутствует запись о преобразовании организации в акционерное общество.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Обязанность правильного ведения и заполнения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав.
Преобразование Иркутской фабрики валяной обуви в ОАО «Арктика» и период работы в указанной организации подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ОАО «Арктика» ФИО3
Факт трудовой деятельности в спорный период на Иркутской фабрике валяной обуви, преобразованной в ОАО «Арктика», может подтвердить свидетель ФИО4, работавшая вместе с ней в указанной организации. При этом обращает внимание на то, что в трудовой книжке ФИО4 имеется запись о преобразовании Иркутской фабрики валяной обуви в ОАО «Арктика», соответствующая данным справки, полученной в ОАО «Арктика», и при назначении пенсии ФИО4 был засчитан стаж работы на фабрике.
ФИО1 просит суд установить факт работы на Иркутской фабрике валяной обуви в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-телетайпистки, обязать ответчика засчитать спорный период работы в её страховой стаж при назначении пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> – Викулова О.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята секретарем-телетайписткой в Иркутскую фабрику валяной обуви, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ. Запись в трудовой книжке заверена начальником отдела кадров, что подтверждается трудовой книжкой серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ОАО «Арктика» от ДД.ММ.ГГГГ, Иркутская фабрика валяной обуви преобразована ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Арктика» на основании постановления о регистрации № администрации <адрес>. На данной фабрике действительно работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Пр. №К от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пр. №К от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение был также представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из решения ОСФР по <адрес> о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по периоду работы в Иркутской фабрике валяной обуви поступил отрицательный ответ архива об отсутствии документов на хранении, в трудовую книжку запись внесена с нарушением, а именно организация в печати не соответствует наименованию организации при приеме.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, подтвердила факт работы истца ФИО1 в Иркутской фабрике валяной обуви, а также факт преобразования Иркутской фабрики валяной обуви в ОАО «Арктика».
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Истец не несет ответственность за несвоевременное заполнение работодателем трудовой книжки, за неправильное оформление трудовой книжки работодателем, равно как истец не несет ответственность за не сдачу организацией документов на хранение в архив.
Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской фабрике валяной обуви в должности секретаря-телетайпистки.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчиком в её страховой стаж не был засчитан вышеуказанный период работы.
Как установлено судом, имело место обращение ФИО1 в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по спорному периоду.
Ответчиком было вынесено соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в связи с имеющимися нарушениями заполнения трудовой книжки.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской фабрике валяной обуви.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика включить в её страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской фабрике валяной обуви в должности секретаря-телетайпистки, поскольку, как установлено судом и не оспорено сторонами, в настоящее время ФИО1 получателем страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не является, с заявлением о назначении страховой пенсии не обращалась, оценка её пенсионных прав в установленном порядке ответчиком не производилась.
Данное решение суда будет являться для истца основанием вновь обратиться в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по спорному периоду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1 на Иркутской фабрике валяной обуви в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-телетайпистки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.