РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф., с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителей истца Гнатко Е.А., Мариненко О.И., представителя ответчика Касьяненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что работает начальником Тренажерного центра Регионального центра Единой системы организации воздушного движения (ТЦ РегЦ ЕС ОрВД) в филиале ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации «Аэронавигация Восточной Сибири».
ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО6 вынесен приказ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», согласно которому ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. п. 2.41, 2.46 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01. Основанием привлечения к дисциплинарному взысканию ФИО1 послужили получение и анализ данных системы контроля и управления доступом КПП-1 АО «Международный аэропорт Иркутск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных данных получены выводы о несвоевременном уходе с рабочего места ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (19 час. 48 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (19час. 51 мин.), а также диспетчеров-инструкторов тренажерного центра ФИО9 (02.06, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года). Диспетчеры-инструкторы ТЦ за указанные дисциплинарные проступки к дисциплинарной ответственности не привлекались.
ДД.ММ.ГГГГ после вручения искового заявления ФИО1 ответчику и предъявления его в Кировский районный суд <адрес> директором филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО6 вынесен приказ №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Основанием изменения приказа послужил факт нахождения ФИО1 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из преамбулы приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ исключили указание на несвоевременный уход с рабочего места диспетчеров-инструкторов ТЦ в мае 2025 года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «замечание».
Обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместитель директора филиала по безопасности «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО7 запросил в АО «Международный аэропорт Иркутск» информацию о входе (выходе) работников филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителем генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» по транспортной безопасности и режиму ФИО8 представлена истребуемая информация.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № - начальником РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) ФИО15 подана служебная записка врио директора филиала ФИО16 о выявлении фактов раннего ухода с работы работников тренажерного центра, в том числе, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о даче письменных пояснений по поводу следующих нарушений:
1) в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ приход в 08.46 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.51 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.48 час.;
2) в отношении ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.52 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.48 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.56 час., ДД.ММ.ГГГГ отсутствие на рабочем месте в рабочее время 1 час. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.45 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.53 час.;
3) в отношении ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.51 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.48 час.; ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на рабочем месте в день отпуска- выходного дня;
4) в отношении ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.48 час., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19.46;
5) в отношении ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на рабочем месте в день отпуска - выходного дня.
23.0.2025 года за №.22.7-615 ФИО1 на имя врио директора представлены письменные пояснения. ФИО1 указал, что им и подчиненными ему работниками не были допущены нарушения правил трудового распорядка и пояснил: что он ДД.ММ.ГГГГ находился в дирекции в службе по управлению персоналом для подписания дополнительного соглашения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске; ФИО9 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время 1 час. 59 мин. во время перерыва для отдыха и питания в связи закрытием буфета на территории организации и убытие для питания за территорию аэропорта. Позднее его прибытие обусловлено отсутствием автотранспорта от КПП-1 АО «Международный аэропорт Иркутск» до рабочего места диспетчера-инструктора ТЦ; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не находился в отпуске, был вызван в связи с проведением конкурса профессионального мастерства; график сменности был изменен; ФИО11 по производственной необходимости был вызван на работу в связи с проведением конкурса профессионального мастерства; выходной день был предоставлен позже, график сменности был изменен. По поводу несвоевременного раннего ухода с рабочего места ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 при непредставлении работодателем работнику документов, свидетельствующих о совершении дисциплинарных проступков, ФИО1 задан вопрос: по какой системе СКУД аэропорта или 1, 2 СКУД АС УВД «Старт» фиксировался приход-уход работников. При этом привел пример о том, что ДД.ММ.ГГГГ все работники тренажерного центра прошли КПП -1 на 10-15 минут позже положенного времени. Работодатель от ответа на указанный вопрос уклонился. А также ФИО1 в своей объяснительной указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на одном автобусе ФИО12 и ФИО10 ушли с работы вовремя, а ФИО9 - в 19.56 час. ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на одном автобусе ФИО10 и ФИО11 прошли СКУД вовремя, а ФИО9, ФИО12 — ранее установленного времени. При вынесении приказа указанные несоответствия не были учтены работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО6 вынесен приказ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», согласно которому ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. п. 2.41, 2.46 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01.
ДД.ММ.ГГГГ после вручения искового заявления ФИО1 ответчику и предъявления его в Кировский районный суд <адрес> директором филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО6 вынесен приказ №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Основанием изменения приказа послужил факт нахождения ФИО1 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из преамбулы приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ исключили указание на несвоевременный уход с рабочего места диспетчеров-инструкторов ТЦ в мае 2025 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «замечание».
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя, а именно: работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции.
С вынесенными приказами истец ФИО1 не согласен, считает его незаконным на основании следующего.
Приказ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ: нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ. Работодателем от работника было истребовано письменное объяснение при непредставлении работодателем работнику документов, свидетельствующих о совершении дисциплинарных проступков. Работник не поставлен в известность, в связи с чем и из какого источника работодателю стало известно о трудовом правонарушении. В письменном объяснении ФИО1 работодателю задан вопрос: по какой системе СКУД, АО «Международный аэропорт Иркутск» или 1, 2 СКУД АС УВД «Старт» фиксировался приход-уход работников. Работодатель от ответа на указанный вопрос уклонился. То есть, требование о даче письменных объяснений сформулировано таким образом, что дача объяснений по нему исключается. Вместе с тем время следования от СКУД АС УВД «Старт» до СКУД АО «Международный аэропорт Иркутск» может составлять различное время от 10-15 минут до получаса и более из-за передвижения по аэродрому транспортных средств. В отсутствие указанной информации работник ФИО1 не имел возможности дать исчерпывающие объяснения. Из чего следует, что работодателем в противоречие ст. 193 ТК РФ не были истребованы письменные объяснения работника. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в связи с неисполнением им п. 2.41 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.73-01, согласно которому начальник тренажерного центра обязан контролировать исполнение работниками требований должностной инструкции и иных документов. ФИО1, указывает в приказе работодатель, сам допускал нарушение ПВТР в части режима работы тренажерного центра и не предпринимал никаких действий прекратить преждевременные уходы с рабочего места подчиненных работников. Вместе с тем, привлекая с дисциплинарной ответственности ФИО1 как начальника тренажерного центра по п. п. 2.41 Должностной инструкции, работодатель не запросил письменных объяснений от подчиненных ФИО1 работников. Два имеющихся письменных объяснения от диспетчеров-инструкторов ТЦ ФИО9 и ФИО12 приложены ФИО1 к собственному письменному объяснению. Письменные объяснения от диспетчеров-инструкторов ТЦ ФИО11, ФИО10 истребованы не были. Отсутствие письменных объяснений от работников ФИО11, ФИО10 не позволяет достоверно установить причины раннего ухода работников с рабочего места.
Дисциплинарный проступок ФИО1 имеет сложный состав: нарушение правил внутреннего распорядка непосредственно самим работником и нарушение правил внутреннего распорядка подчиненными ему работниками. Неистребование письменных объяснений от работников, чье виновное поведение легло в основу привлечения к дисциплинарной ответственности их руководителя, существенно нарушает трудовые права ФИО1 и положения трудового законодательства, ст. 193 ТК РФ.
Вместе с тем, в процессе дисциплинарного производства были истребованы письменные объяснения от водителей автобусов ФИО13 и ФИО14, которые перевозили ФИО1 и подчиненных ему работников. В Требованиях работодателя о даче письменных объяснений водителями не содержалось вопроса о причинах раннего приезда/отъезда автобусов вопреки установленному расписанию. Водители дали объяснения о том, что «работники тренажерного центра сами дают команду на выезд». Работодатель не обратил внимания на явное нарушение водителями правил внутреннего распорядка, согласно которым движение автобусов должно осуществляться по расписанию, а не по команде работников тренажерного центра. Кроме того, именно на работодателя возложена обязанность по своевременной доставке работников от рабочего места до КПП-1. Работник лишен возможности пропустить отправку служебного транспорта от места работы, поскольку не имеет возможности самостоятельно передвигаться по территории аэропорта.
Служебная записка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.10-3125 ЗЛФ о выявлении фактов раннего ухода с работы работников тренажерного центра не содержит указание на источник осведомленности работодателя о нарушении ФИО1 и диспетчерами-инструкторами ТЦ Правил внутреннего распорядка. К указанной записке приложен один документ - график сменности. Служебная записка адресована врио директора филиала ФИО16, заканчивается словами: «На ваше решение». Однако решение, судя по имеющейся в деле копии указанной служебной записки, принято не было, поскольку служебная записки не имеет на себе следов резолюции врио директора филиала. Вместе с тем, очевидно, что служебное расследование было начато, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были истребованы письменные объяснения. Что означает, что врио директора филиала ФИО16, не удостоверившись в правильности доведенной до него ФИО15 информации, в отсутствие доказательств нарушения ФИО1 и подчиненных ему работников Правил внутреннего распорядка, дал указание начать дисциплинарное производство.
Кроме того, неясен состав дисциплинарной комиссии, ее председатель, какие сведения, как, когда и кем были получены для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
В отсутствие указанных сведений действия работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности не соответствуют ст. 193 ТК РФ, а потому незаконны.
В качестве косвенного доказательства вины ФИО1 к приказу о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем приложены распечатки спутникового мониторинга ГЛОНАСС. Указанное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Данное доказательство неотносимо (неясно, каким образом доказывает проступок ФИО1) и недостоверно, поскольку даты движения автобуса нанесены рукой (02, 03, 07.06. 2025 года).
Кроме того, согласно распечатке внутреннего мониторинга ГЛОНАСС, ДД.ММ.ГГГГ автобус прибыл в КПП-1 в 19.53 час., ФИО1 прошел КПП-1 в 19.48 час, ФИО9, ФИО10 - в 19.52 час.; ДД.ММ.ГГГГ автобус прибыл к КПП-1 в 19.50 час., ФИО1 прошел КПП-1 в 19.51 час., ФИО9, ФИО10, ФИО12 - в 19.48 час.; ДД.ММ.ГГГГ автобус прибыл в 19.58 час., ФИО9 прошел КПП-1 в 19.56 час.; сведения о проходе КПП-1 остальными работниками ТЦ отсутствуют.
Описанная ситуация невозможна, что позволяет сделать вывод о несоответствии времени на КПП-1 действительному времени. Очевидно несоответствие сведений о прибытии автобуса к КПП-1, поскольку передвижение работников по территории аэропорта допустимо только в служебном транспорте.
Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Работодателем при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены следующие факты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, в связи с чем на основании ст. 106, 107 ТК РФ был свободен от исполнения трудовых обязанностей в указанное время. Соответственно ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение п. 2.41 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.73-01, согласно которому начальник тренажерного центра обязан контролировать исполнение работниками требований должностной инструкции и иных документов. ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение подчиненных ему сотрудниками Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем не учтен факт того, что для ФИО1 указанные дни являлись выходными днями согласно Графику работы на июнь 2025 года, в которые он не несет обязанности по Должностной инструкции.
Работодателем не учтен факт того, что ФИО1 ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, работает в организации с 1989 года, имеет множественные поощрения за безупречную работу, многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в становление и развитие предприятия, достигнутые трудовые успехи, нагрудный знак «За безаварийное управление воздушным движением».
Работодателем не были учтены факты раннего прихода ФИО1 и подчиненных ему работников на работу. Работники тренажерного центра приходят на работу на 15-45 минут раньше времени, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка. К примеру, согласно информации о входе/выходе работников филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчер-инструктор ТЦ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прошел КПП-1 в 07.36 час., то есть раньше положенного на 39 мин.
Работодателем не учтены факты возможного позднего прибытия автобусов с работниками тренажерного центра на КПП-1, связанные с передвижение по аэродрому транспортных средств. К примеру, ДД.ММ.ГГГГ весь персонал работников здания АС УВД «Старт» прошел КПП-1 на 15 минут позже, чем предусмотрено Правилами внутреннего распорядка.
Работодатель не учел факт явного нарушения водителями автобуса, перевозящего работников тренажерного центра, правил внутреннего распорядка, согласно которым движение автобусов должно осуществляться по расписанию, а не по команде работников тренажерного центра.
Из чего следует, применение к работнику ФИО21 самой строгой меры дисциплинарной ответственности — выговор — носит явно несоразмерный характер.
Считает, что отсутствует состав дисциплинарного правонарушения, поскольку в составе дисциплинарного проступка ФИО1 отсутствует составляющая субъективной стороны — действие/бездействие работника, нарушающая закон, подзаконные акты.
О фактах нарушения трудовой дисциплины ФИО1 и подчиненных ему работников работодателю стало известно из информации, переданной от АО «Международный аэропорт Иркутск». Неясно, почему работодатель не воспользовался информацией собственной системой контроля, от СКУД АС УВД «Старт». Сопроводительное письмо АО «Международный аэропорт Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении информации о входе (выходе) работников филиала исходит и подписано заместителем генерального директора по транспортной безопасности и режиму АО «Международный аэропорт Иркутск» ФИО8 Из чего следует, что Сопроводительное письмо подписано, а информация о входе (выходе) работников переданы работодателю от другого юридического лица и не руководителем организации, а иным лицом в отсутствие у него доверенности на представление подобной информации. Указанный выше документ (сопроводительное письмо с приложением) не является достоверным доказательством фактов нарушения ФИО1 и подчиненных ему работников трудовой дисциплины: исходит не от работодателя и не от руководителя организации АО «Международный аэропорт Иркутск»; неясно, в каком режиме работает СКУД аэропорта, и прошел ли он соответствующую сертификацию. Кроме того, вызывает обоснованные сомнения достоверность представленной информации, поскольку АО «Международный аэропорт Иркутск» заведомо не может обладать информацией о режиме работы работников другого юридического лица в то время как в переданной информации указан режим работы каждого работника филиала «Аэронавигация Восточной Сибири». В связи с чем работодателем достоверно не установлены факты нарушения трудовой дисциплины ФИО1 и работниками тренажерного центра.
У работника ФИО1 отсутствует вина в составе дисциплинарного правонарушения, поскольку работником были предприняты все необходимы меры для надлежащего исполнения возложенных на работника должностных обязанностей, указаний руководства. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, о чем он сообщил работодателю в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен с дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением им п. 2.41 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.73-01, согласно которому начальник тренажерного центра обязан контролировать исполнение работниками требований должностной инструкции и иных документов. ФИО1, указывает в приказе работодатель, сам допускал нарушение ПВТР в части режима работы тренажерного центра и не предпринимал никаких действий прекратить преждевременные уходы с рабочего места подчиненных работников, том числе, 20 и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 106, 107 ТК РФ отпуска относятся ко времени отдыха. Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из чего следует, что во время своего отпуска ФИО1 не несет обязанностей и не может отвечать за их неисполнение. В связи с чем привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в этой части незаконно.
Работодателем не установлены правовые неблагоприятные последствия совершения работником ФИО1 дисциплинарного правонарушения и не установлена причинно-следственная связь между действиями работника и правовыми последствиями.
Таким образом, отсутствует состав дисциплинарного правонарушения, поскольку отсутствует действие/бездействие работника, нарушающая закон, подзаконные акты, вина работника, неблагоприятные последствия действий работника и причинно-следственная связь между ними.
Приказ №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1»: нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ. Работодателем от работника не было истребовано письменное объяснение в нарушение ст. 193 ТК РФ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в связи с неисполнением им п. 2.41 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.73-01, согласно которому начальник тренажерного центра обязан контролировать исполнение работниками требований должностной инструкции и иных документов. От подчиненных ФИО1 работников не истребованы письменные объяснения в нарушение ст. 193 ТК РФ. Неясен состав дисциплинарной комиссии, ее председатель, какие сведения, как, когда и кем были получены для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи изданием приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности согласно ст. 193 ТК РФ составляет один месяц, его несоблюдение влечет за собой незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности. О дисциплинарном проступке ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день привлечения ФИО17 к ответственности — ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск ФИО1 продлил указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - первый день выхода ФИО1 из отпуска и последний возможный день привлечения работника к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ месячный срок для привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности истек. Однако работодателем издан приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО21 привлечен к новой дисциплинарной ответственности - «замечание». Привлечение к дисциплинарной ответственности за пределами срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, незаконно.
Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию «выговор». Приказом от 12.11 2025 года взыскание «выговор» не отменено. Исходя из смысла приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, что незаконно. Кроме того, при неотмене первого приказа о привлечении к ответственности в виде выговора действуют одновременно оба приказа, при этом неясны моменты начала течения срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и когда возможно снятие дисциплинарного взыскания.
Данные действия работодателя порождает дискриминацию в отношении ФИО1 в сфере труда, наказуемы по ст. 141.1, 145 УК РФ.
Работодатель изменил состав дисциплинарного проступка ФИО1 в связи с изданием нового приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение состава дисциплинарного проступка недопустимо после привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку именно от противоречия действия/бездействия работника нормативным/ненормативным актам зависит как существование в действительности самого проступка, так и его тяжести.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
ФИО1 ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, работает в организации с 1989 года, имеет множественные поощрения за безупречную работу, многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в становление и развитие предприятия, достигнутые трудовые успехи, нагрудный знак «За безаварийное управление воздушным движением». Вместе с тем, с осени 2023 года, с приходом нового руководства в филиал «Аэронавигация Восточной Сибири» со стороны руководства на ФИО1 стало оказываться давление с откровенной целью принудить работника к увольнению. Давление со стороны руководства выражается в постоянных необоснованных проверках, безосновательным придиркам к качеству работы, требованиям к даче письменных объяснении по различным поводам.
Указанные обстоятельства сказались на эмоциональном и физическом состоянии работника. ФИО17 стал испытывать головные боли, появилась бессонница; в марте 2024 года вынужден был обратиться к неврологу за медицинской помощью. Был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риска. ДД.ММ.ГГГГ после привлечения ФИО17 в августе 2025 года к двум дисциплинарным взысканиям поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст. контролируемое течение.
Ответчиком нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Работник оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» №-П «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители Гнатко Е.А., Мариненко О.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Касьяненко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив се исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности начальника тренажерного центра филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06 и дополнительных соглашений к договору, приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л.
Согласно условиям трудового договора, общие правила в отношении режима труда и отдыха работника определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами Филиала (пункт 6.1).
Согласно дополнительному соглашению №/ДС/24 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06, работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять трудовые функции, обусловленные трудовым договором; организовывать работу тренажерного центра; планировать и контролировать работу персонала Центра; составлять графики работы, вести отчетность по учету рабочего времени персонала Центра; планировать и организовывать деятельность Центра, обеспечивать исполнение плановых мероприятий; выполнять письменные и устные поручения, распоряжения непосредственного, вышестоящих руководителей (лиц, временно исполняющих их обязанности) в пределах их компетенции.
Согласно дополнительному соглашению №/ДС/25 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику Д-Д-Д-В-В-В. Продолжительность рабочей недели: 40-часовая рабочая неделя. Начало работы – 08 часов 15 минут, окончание работы – 20 часов 15 минут, переезд до рабочего места – 08 часов 15 минут – 08 часов 30 минут, непосредственное выполнение своих должностных обязанностей – 01 часов 30 минут – 20 часов 00 минут, переезд с рабочего места – 20 часов 00 минут - 20 часов 15 минут, обеденный перерыв (с правом оставления рабочего места и не включается в рабочее время) – с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут и с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (пункт 6.1. трудового договора). Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06 и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, заключенный трудовой договор с ФИО1 предусматривает иной режим работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №/ДС/25 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06).
Вместе с тем, на дату совершения дисциплинарного проступка действовали внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п положения Приложения № к Правилам внутреннего трудового распорядка, предусматривающие аналогичный дополнительному соглашению №/ДС/25 от ДД.ММ.ГГГГ режим работы начальнику тренажерного центра ФИО1, а также его заместителю и диспетчерам-инструкторам тренажёра.
С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-П от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.41, 2.46 должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01.
С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением начальника тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» изменения: абзацы 6, 7, 8, 9 констатирующей части (преамбулы) приказа изложены в следующей редакции: «Диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 09 мин.; абзац 7 – исключить; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин.». Пункт 1 распорядительной части приказа изложен в следующей редакции: «Начальнику тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) филиала «Аэронавигация ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.41, 2.46 должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01, объявить дисциплинарное взыскание – замечание».
Не согласившись с данными приказами директора филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом по трудовым спорам законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику возлагается на работодателя.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Приказом директора Филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №.608-п утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация ОрВД в РФ», с которыми истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 постановления от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения, должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные нормы закона, иных нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции, приказов работодателя (представителя нанимателя), которые были нарушены работником, при исполнении должностных обязанностей.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции начальника тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, начальник ТЦ обязан: добросовестно, качественно и своевременно выполнять трудовые функции, обусловленные трудовым договором, и должностные обязанности, возложенные настоящей инструкцией (п. 2.2); осуществлять организацию работы персонала ТЦ и контроль выполнения персоналом ТЦ требований нормативно-правовых документов и локальных нормативных актов предприятия, филиала (п. 2.4).
Согласно пунктам 2.41, 2.46 должностной инструкции на начальника ТЦ возложены обязанности для выполнения следующих трудовых действий: постоянное обеспечение работниками подразделения соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, настоящего положения и иных локальных нормативных актов; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину.
Согласно пунктам 1.6 и 1.7 раздела 1 должностной инструкции, начальник ТЦ непосредственно подчиняется заместителю директора филиала – начальнику РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск); начальнику ТЦ непосредственно подчиняется персонал ТЦ.
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.10-3125, сведения СКУД за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы на май, июнь 2025 года тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск), сопроводительное письмо АО «Международный аэропорт Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении информации о входе (выходе) работников филиала, приказ о расписании и маршруте движения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-п, маршруту передвижения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02,06.2025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.10-3186, руководителем у ФИО1 было истребовано объяснение по фактам, изложенным в служебной записке ЗДФ-начальника РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.10-3125, указывающих на нарушения ПВТР в части несоблюдения режима рабочего времени персонале тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск). А именно: согласно представленным сведениям, не соблюден режим рабочего дня, в нарушение положений режима работы Регионального центра ЕС ОрВ (Иркутск): ДД.ММ.ГГГГ приход в 08 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 48 мин. Кроме того, выявлены случаи ухода с рабочего места подчиненных работников, в нарушение положений режима работы Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск), а именно ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 52 мин. ФИО9, ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 48 мин. ФИО9, ФИО10, ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 56 мин. ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ уход в 11 час. 09 мин., приход в 13 час. 08 мин. ФИО9, т.е. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 1 час. 59 мин.; ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 46 мин. ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 45 мин. ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 час. 53 мин. ФИО9 Более того, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте присутствовали Костылёв В.А. и ФИО11, для которых этот день был днём отпуска и выходным днем соответственно. Согласно режиму работы Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра Ес ОрВД (Иркутск), службы ЭРТОС Регионального центра ЕС (ОрВД (Иркутск), службы ЭРТОС аэродрома Иркутск, Жигаловского отделения и дирекции филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ред.04), являющегося приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка филиала - Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденным приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п, начальнику тренажёрного центра, диспетчерам-инструкторам тренажёра установлен следующий режим: с предоставлением выходных дней по скользящему графику Д-Д-Д-В-В-В, 40 часовая рабочая неделя: время начала - окончания дневной смены 08:15 - 20:15, переезд до рабочего места 08:15 - 08:30, непосредственное выполнение должностных обязанностей 08:30 - 20:00, переезд с рабочего места 20:00 - 20:15, перерыв для отдыха и питания - 1 час в период с13:00 до 13:30, 18:00 до 18:30, не включаются в рабочее время. В силу пунктов 2.41, 2.46 Должностной инструкции начальника тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) ДИ-ГК-1002.22.7.3-01 (ред. 05), утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-СТО, начальник тренажерного зала обязан контролировать исполнение работниками должностных инструкций и иных документов, определяющих их трудовую деятельность, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину.
ФИО1 было дано объяснение в соответствии с требованиями руководителя ДД.ММ.ГГГГ
В своем объяснении ФИО1 считает, что ни им, ни персоналом тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) не были нарушены документы, определяющие трудовую деятельность, а также правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину, незначительное уменьшение рабочего времени произошло из-за доставки автотранспортом. Пункты 2.41, 2.46 должностной инструкции начальника тренажерного центра им выполнены.
Вместе с тем, из служебной записки руководителя истца ФИО1 ЗДФ – Начальника РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении контроля за деятельностью персонала тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) выявлены факты, указывающие на ранний уход с работы работников тренажерного центра: диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ приход в 11 ч. 09 мин, уход в 13 ч. 08 мин., отсутствовал на рабочем месте 1 ч. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 45 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 46 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 46 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 46 мин. Считает, что вышеуказанные нарушения были допущены ввиду отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения в рамках исполнения своих должностных обязанностей (п. 2.8 ДИ) со стороны начальника тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск).
Действительно, в адрес заместителя директора филиала по безопасности «Аэронавигации Восточной Сибири» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по транспортной безопасности и режиму АО «Международный аэропорт Иркутск» ФИО8 представлена информация о входе (выходе) работников филиала «Аэронавигации Восточной Сибири» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «с целью проверки соблюдения работниками тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) филиала «ВостСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» правил внутреннего трудового распорядка, ДД.ММ.ГГГГ были получены и проанализированы данные системы контроля и управления доступом КПП-1 АО «Международный аэропорт Иркутск» за период с 20.056.2025 по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что работники тренажерного центра в указанный выше промежуток времени покидали рабочие места заблаговременно до окончания рабочего времени без уважительных причин. Данные маршрутов движения транспортных средств, перевозивших персонал тренажерного центра в вышеуказанные даты, указывают, что в вечернее время движение транспортных средств от здания АУ УВД «Старт» в направлении КПП-1 АО «Международный аэропорт Иркутск» начиналось раньше, чем оканчивалась рабочая смена работников тренажерного центра. Исходя из данных СКУД работники прибыли на КПП-1 АО «Международный аэропорт Иркутск»: начальник тренажерного центра ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ уход в 19 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 53 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 46 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 46 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 46 мин. Таким образом, время, зафиксированное СКУД КПП -1 АО «Международный аэропорт Иркутск», подтверждает факт ухода с рабочего места работников тренажерного центра без учета времени проезда по территории аэродрома от АС УВД «Старт» до КПП-1. Водители автотранспортных средств, перевозивших работников тренажерного центра, также подтвердили случаи преждевременного отъезда транспортных средств от АС УВД «Старт» в вечернее время в мае, июне 2025 <адрес> том, что работники тренажёрного центра сами отдавали распоряжения водителям на отправление вопреки расписанию маршрутов. В соответствии с п. 6.1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/05, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/12, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/07, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/10, заключенных с ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, режим груда и отдыха работника определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами Филиала. Согласно режиму работы Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Иркутск), службы ЭРТОС Регионального ценгра ЕС ОрВД (Иркутск), службы ЭРТОС аэродрома Иркутск, Жигаловского отделения и дирекции филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ред. 04), являющемуся приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка филиала, утвержденным приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - ПВ"ГР), начальнику тренажёрного центра, диспетчерам-инструкторам тренажёра установлен следующий режим: с предоставлением выходных дней по скользящему графику Д-Д-Д-В-В-В, 40 часовая рабочая неделя: время начала - окончания дневной смены 08:15 - 20:15, переезд до рабочего места 08:15 - 08:30, непосредственное выполнение должностных обязанностей 08:30 - 20:00, переезд с рабочего места 20:00 - 20:15, перерыв для отдыха и питания - 1 час в период с 13:00 до 13:30 и с 18:00 до 18:30, не включаются в рабочее время. В силу пункта 2.46 Должностной инструкции начальника тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) ДИ-ГК-1002.22.7.3-01 (ред.05), утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-СТО (далее- Должностная инструкция ДИ-ГК-1002.22.7.3-01), а также пунктов 2.1,2.20 Должностной инструкции диспетчера - инструктора тренажера тренажерного центра группы РДЦ регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) ДИ-ГК-1002.22.7.3-03 (ред. 06), утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-СТО начальник тренажерного центра, диспетчер - инструктор тренажера тренажерного центра обязаны исполнять обязанности, возложенные трудовым договором, нормативно-правовыми документами и локальными нормативными актами Предприятия, филиала, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину. Учитывая, что в соответствии с п. 2.41 Должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01 начальник тренажерного центра обязан контролировать исполнение работниками требований должностной инструкции и иных документов, определяющих их трудовую деятельность, Ковалёв С.В. сам допускал нарушение ????? в части режима работы тренажёрного центра, выразившееся в заблаговременном уходе с рабочего места до окончания смены без уважительных причин, и не предпринимал никаких действий прекратить преждевременные уходы с рабочего места подчиненных работников. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв С.В. факт нарушения производственной и трудовой дисциплины, ПВТР работниками тренажёрного центра отрицал. Также пояснил, что незначительное уменьшение рабочего времени произошло из-за доставки автотранспортом. Работодатель не находит аргументы, указанные ФИО1 в своей объяснительной, исключающими ответственность за совершенные дисциплинарные проступки, либо свидетельствующими об уважительности причин совершения дисциплинарных проступков».
Как указано выше, приказом директора филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением начальника тренажерного центра Регионального центра ЕС ОрВД (Иркутск) филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» изменения: абзацы 6, 7, 8, 9 констатирующей части (преамбулы) приказа изложены в следующей редакции: «Диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 09 мин.; абзац 7 – исключить; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин.; диспетчер-инструктор тренажерного центра ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 48 мин.».
Также факт раннего ухода с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями водителей отдела транспортного обеспечения ФИО13, ФИО14, которые были истребованы ответчиком в ходе проверки фактов, изложенных в служебной записке ЗДФ – начальника РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком работы тренажерного центра РегЦ ЕС ОрВД (Иркутск) на июнь 2025 г., приказом директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Расписание и маршрут движения транспортных средств» с приложениями плана-графика сменности водителей отдела транспортного обеспечения на июнь 2025 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, начальника отдела транспортного обеспечения филиала, который суду наглядно продемонстрировал данные спутникового мониторинга транспорта «NAVIPOST», в которой зафиксирован маршрут движения транспортных средств, время движения, стоянки.
Согласно ответу на судебный запрос генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением сертификата соответствия № ЗИТ 3.031.24, Декларации о соответствии ЕЭС, по факту предоставления сведения о входе (выходе) через СКУД (система контроля управления доступом) программно-аппаратного комплекса «Electronika Security Manager» (ESM) на территорию аэропорта работников ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения Российской Федерации «Аэронавигация Восточной Сибири» ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в июне 2025 года, срок хранения данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности составляет 30 суток, в связи с чем предоставить данные о проходе указанных работников в июне 2025 года не представляется возможным. Данные о проходе указанных работников через систему СКУД были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения Российской Федерации» «Аэронавигация Восточной Сибири». Информация о датах и времени входа/выхода работников с территории АО «Международный аэропорт Иркутск» в СКУД формируются автоматически и корректировке не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД/06 и дополнительного соглашения №/ДС/25 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, должностной инструкции начальника тренажерного центра, утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 193 ТК РФ, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником тренажерного центра филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1, выразившихся в нарушении п.п. 2.41, 2.46 должностной инструкции ДИ-ГК-1002.22.7.3-01, а именно несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований трудовой дисциплины им самим и его подчиненными сотрудниками тренажерного центра.
Такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Аналогичное требование содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.
Истцом в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что работодателю ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» стало известно о совершении дисциплинарного проступка в связи с нарушением работником ФИО1 своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были истребованы письменные объяснения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен день отдыха по приказу №/п от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 работодателем соблюдены.
В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными приказа филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмене дисциплинарных взысканий – выговор, замечания.
Довод истца на незаконность действий работодателя по внесению изменений в приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд считает основанным на неправильном толковании закона, поскольку трудовые отношения сторон не прекращены, при внесении изменении в приказ работодателем не изменен и не расширен объем вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, не изменены основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а, наоборот, исключено указание на часть ранее вмененных истцу нарушений трудовой дисциплины, к истцу применено более мягкое дисциплинарное взыскание – замечание, вместо выговора.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене оспариваемых им приказов, поскольку полномочиями по принятию таких решений обладает исключительно работодатель.
В свою очередь, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.