ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу 2-821/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу 2-821/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свое заявление тем, что указанным решением с него взыскано 400000,00 руб., в связи с тяжелым материальным положением не представляется возможным своевременно полностью исполнить решение суда, так как он не работает, является студентом 4 курса Хабарвоского техникума Техносферной безопасности и промышленных технологий по очной форме обучения, после которого будет призван в ВС РФ для прохождения службы. После окончания учебы и службы в армии он обязуется трудоустроиться и погасить сумму долга из заработка. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно заявления не поступило.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заявление прихожу к следующему.
Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскано в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 400000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12500,00 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО1 в обоснование своих доводов представил:
справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой является студентом 4 курса очной формы обучения по специальности «Пожарная безопасность», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обучается на дневном отделении КГБ ПОУ ХТТБПТ на коммерческой основе, стипендии не получает;
договор №ПБ, согласно которому плательщиком за обучение ФИО1 является ФИО3;
сведения о состоянии индивидуального лицевого счета затрахованного лица, соголасно которым ФИО1 не работает.
Вместе с тем, должником не представлено никаких сведений о своем материальном положении, в том числе не представлены сведения о наличии (отсутствии) в собственности имущества, в том числе транспортных средств, вкладов, счетов, не указал на обстоятельства, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.
При разрешении вопроса об отсрочке, суд учитывает интересы не только должника, но прежде всего лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки. Изменение сроков и способов реального исполнения судебного решения противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, т.к. отсрочка (рассрочка) исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения носят исключительный характер. Наличия таких исключительных обстоятельств по делу, суд не усматривает.
При разрешении заявления ФИО1 суд изучил приведенные заявителем доводы и считает их несостоятельными, поскольку они не в достаточной степени характеризуют его действительное материальное положение и наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда.
Из представленных заявителем доказательств не усматривается его реальное имущественное положение.
Доводы должника о затруднительном материальном положении и обучении по очной форме обучения, не характеризуют в полной мере имущественное положение должника, поскольку уровень материального положения определяется с учетом всех доходов лица, а также принадлежащего ему имущества.
Допустимых доказательств того, что иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение должником решения суда, у ФИО1 не имеется, заявителем суду не представлено.
Само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение. Согласно Закону об исполнительном производстве должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявитель ФИО4 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (на срок более 2-х лет), что очевидно нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.
Таким образом, суд считает, что предоставление отсрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние должника, а лишь нарушает права взыскателя на исполнение решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу 2-821/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.В. Стеца