ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: помощника прокурора района имени <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости, установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным ходатайством, согласно содержанию которого, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осуждена судом района имени <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
По указанию осужденной, она в с 2024 года и по настоящее время трудоустроена в МБОУ СОШ <адрес> в должности рабочего, состоит на учете в ФИО1 УИИ. За период отбывания условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускала, к административной и новой уголовной ответственности не привлекалась. ФИО2 обязанности, возложенные на нее приговором суда исполняет, не явок на регистрацию не допускает. При этом, установленный осужденной приговором суда испытательный срок истек более чем на половину.
В связи с этим, осужденная просит суд рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости.
Осужденная ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без своего участия, настаивает на его удовлетворении.
Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть ходатайство осужденной без своего участия, оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2, причиненный преступлением ущерб погасила в полном объеме.
ФКУ УИИ ФИО1 по району имени Лазо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
Таким образом, согласно положениям ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос без участия осужденной, представителя потерпевшего, представителя органа, исполняющего наказание.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, полагая, что с учётом изученных материалов дела, цели и задачи уголовного наказания достигнуты, ФИО2 доказала своё исправление.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена судом района имени <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Судом на осужденную возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Помимо указанного, приговором суда удовлетворен частично гражданский иск, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта ФИО1» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскан ущерб в размере 110300 рублей 00 копеек.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как следует из материалов дела, ФИО2 в период испытательного срока обязанности, возложенные судом, исполняла добросовестно, регулярно являлась и является на регистрацию в ФИО1 УИИ, неявок без уважительных причин не имеет. В период отбывания условного осуждения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и новой уголовной ответственности не привлекалась.
Из характеристики МБОУ СОШ <адрес> следует, что ФИО2 с 2024 года трудоустроена в образовательном Учреждении в должности рабочего по КО и РЗ. За время трудовой деятельности добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей, выполняет требования руководства, ответственная, в коллективе имеет со семи ровные отношения, нарекания и замечания со стороны руководства отсутствуют. ФИО2 не замужем, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
Главой администрации сельского поселения «<адрес>» администрации муниципального района имени <адрес>, ФИО2 характеризуется положительно.
По данным ИЦ УМВД ФИО1 по <адрес>, ФИО7 к новой уголовной ответственности не привлекалась, за исключением ч.3 ст.160 УК РФ, за совершение которого постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях ИЦ в отношении последней не располагает.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор в отношении ФИО2 провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день рассмотрения настоящего ходатайства осужденной ФИО2 отбыто более половины установленного испытательного срока.
Согласно сообщению ОСП по району имени Лазо, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 имущественные обязательства по исполнительному производству №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 110300 рублей, исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству погашена. Исполнительное производств окончено ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о безупречности поведения ФИО2 за время отбывания наказания, в связи с чем, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении осужденной излишни, что является основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 397-399, 401 УПК РФ, суд, постановил:
ходатайство осужденной ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.
Отменить условное осуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное приговором суда района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, со снятием судимости.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Глазырина