ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., с участием заявителя Угрюмова О.В., его представителя – адвоката Химич Л.А., представителя СУ СК РФ по Хабарвоскому краю и ЕАО Федотова И.В., при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, установил:
Угрюмов О.В. в порядке реабилитации обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. В обоснование указал, что и.о. руководителя СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, возбуждено уголовное дело № 11902080016000054 по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
23.12.2019 Угрюмова Н.В. задержана в порядке п.2 ч.1 ст. 91-92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой.
24.12.2019 ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 160 УК РФ и допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу.
25.12.2019 судом района имени Лазо Хабаровского края в отношении Угрюмовой Н.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Освобождена из-под стражи в зале суда.
29.05.2020 прокурором района имени Лазо Хабаровского края, утверждено обвинительное заключение в отношении Угрюмовой Н.В., и уголовное дело направлено в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения по существу.
11.11.2020 постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
21.01.2021 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда, постановление суда района имени Лазо Хабаровского края отменено, уголовное дело возвращено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
15.11.2021 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края Угрюмова Н.В. оправдана по реабилитирующим основаниям на основании п.2 ч.1 ст. 254 УПК РФ, и за ней признано право на реабилитацию.
22.02.2022 апелляционным определением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края отменен, дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
01.06.2023 заместителем прокурора Хабаровского края утверждено обвинительное заключение в отношении Угрюмовой Н.В.
27.04.2024 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края Угрюмова Н.В. была оправдана по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч.1 ст. 254 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
18.06.2024 апелляционным определением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края отменен, дело передано на новое разбирательство в тот же суд иным составе суда.
04.07.2025 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края Угрюмова Н.В. была оправдана по реабилитирующим основаниям на основании п.2 ч.1 ст. 254, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
25.11.2025 апелляционным определением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края в отношении Угрюмовой Н.В. оставлен без изменения.
С 24.12.2019 Угрюмовой Н.В. был придан статус обвиняемой, была задержана в порядке ст. ст. 91-91 УПК РФ. Далее избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Для защиты конституционных прав и интересов Угрюмовой Н.В. родной брат Угрюмов О.В. обратился к адвокату адвокатского кабинета "ФИО1", заключил соглашение об оказании юридической помощи 23.12.2019 года. Адвокатом Химич Л.А. представлен ордер № 39 от 23.12.2019. Постановлением следователя от 23.12.2019 года адвокат Химич Л.А. допущена защитником оправданной Угрюмовой Н.В. по уголовному делу.
Уголовное преследование продолжалось - 5 лет 10 месяцев и 12 дней.
Защитник Химич Л.А. неоднократно принимала участие в различных следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая длительность расследования уголовного дела, неоднократность рассмотрения дела по существу различными составами суда района имени Лазо Хабаровского края, апелляционными инстанциями Хабаровского краевого суда, заключались дополнительные соглашения на оказания юридической помощи по которым выплачено вознаграждение защитнику.
Так по соглашению от 23.12.2019 стоимость вознаграждения составила 400 000 рублей.
По дополнительному соглашению № 1 от 27 февраля 2021 года к соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2019, стоимость вознаграждения составила - 350 000 рублей.
По дополнительному соглашению № 2 от 06 марта 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2019, стоимость вознаграждения составила - 400 000 рублей.
По дополнительному соглашению № 3 от 02.08.2024 к соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2019, стоимость вознаграждения составила - 350 000 рублей.
Условия соглашения и дополнительных соглашений сторонами были выполнены в полном объеме.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности сестры Угрюмова О.В., ему причинен материальный вред в сумме 1 500 000 рублей.
Просит удовлетворить исковые требования о возмещении имущественного вреда близкому родственнику, брату реабилитированной ФИО3, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, по обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда реабилитированному, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ денежную сумму понесенных затрат на оказание юридической помощи, в размер 1 500 000 рублей.
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть заявление без их участия. Предоставили возражения, в которых указали, что в материалах дела отсутствует уголовно-процессуальный акт, в соответствии с которым за заявителем (Угрюмовым О.В.) признано право на реабилитацию. Из представленных материалов дела следует, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.07.2025 Угрюмова Н.В. была оправдана по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.07.2025, за ФИО3 Валериевной признано право на реабилитацию. Поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО2 не признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, заявленные им на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о возмещении материального ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности умершего близкого родственника ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения. Сумма в размере 1 500 000,00 рублей, заявленная к возмещению за оказание юридической помощи и иные расходы по уголовному делу Министерство финансов Российской Федерации считает необоснованно завышенной, не отвечающей принципам разумности и соразмерности. При определении критериев необходимости и достаточности суммы оплаты юридической помощи и расходов на проезд по уголовному делу имеют значение сложность уголовного дела, сроки его расследования, объем выполненной адвокатом работы и затраченное на ее выполнение время, исчисляемое в днях, действующие в данном регионе тарифы, а также требования разумности и справедливости, а также подтверждающие расходы на проезд документы. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) по делу, объем материалов дела и другие имеющие значение обстоятельства. Учитывая вышеизложенное, расходы на оплату услуг адвокатов не могут быть признаны разумными. Просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что за ФИО2 в установленном уголовно-процессуальном порядке не признано право на реабилитацию.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в отсутствие неявившихся лиц.
Заявитель Угрюмов О.В. просил требования удовлетворить в полном объеме, указав, что им денежные средства оплачены адвокату в полном объеме. Кроме того, просил взыскать расходы на услуги адвоката, выразившиеся в написании настоящего заявления, консультацию, участие защитника в процессах по рассматриваемому заявлению в размере 150000 рублей.
Представитель Угрюмова О.В. – адвокат Химич Л.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.
Представитель СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Федотов И.В. просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, указывая, что Угрюмов О.В., заявляя требования о возмещении расходов на оплату адвоката, не представил надлежащих доказательств разумности несения указанных расходов в заявленном размере. Полагал, что указанный размер расходов является не оправданным, а выплаченная им сумма превышает разумные пределы.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы по данному заявлению, материалы уголовного дела № 11902080016000054, суд приходит к следующему.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФправо на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в связи с уголовным преследованием, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
В соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств.
Из материалов уголовного дела № 11902080016000054 следует, что 10.12.2019 в СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения организованной группой лиц горюче-смазочных материалов из ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт в крупном размере.
22.05.2020 уголовное дело в отношении Угрюмовой Н.В. и иных лиц с обвинительным заключением поступило в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.11.2020 уголовное дело в отношении Угрюмовой Н.В. и иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору района имени Лазо Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
21.01.2021 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда, постановление суда района имени Лазо Хабаровского края было отменено, уголовное дело было возвращено для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
15.11.2021 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края Угрюмова Н.В. была оправдана по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.
22.02.2022 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края отменен, дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
01.06.2023 заместителем прокурора Хабаровского края, утверждено обвинительное заключение в отношении истца, и уголовное дело направлено в суд района имени Лазо Хабаровского края для рассмотрения, по существу.
27.04.2024 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края Угрюмова Н.В. была оправдана по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.
18.06.2024 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края отменен, дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
04.07.2025 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края, Угрюмова Н.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
25.11.2025 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда оправдательный приговор суда района имени Лазо Хабаровского края в отношении Угрюмовой Н.В. оставлен без изменения.
Учитывая, что приговором суда Угрюмова Н.В. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, и за ней на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, последняя имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.
В судебном заседании установлено, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 23.12.2019, заключенного между адвокатом Химич Л.А. и Угрюмовым О.В., защиту Угрюмовой Н.В. осуществлял адвокат Химич Л.А.
Предметом соглашения от 23.12.2019 являлось оказание юридической помощи Угрюмовой Н.В. на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу № 11902080016000054, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (п. 1.1 соглашения). Размер вознаграждения (гонорара) адвоката определяется по соглашению сторон в сумме 400000 рублей (п. 3.5 соглашения).
27.02.2021 между адвокатом Химич Л.А. и Угрюмовым О.В. заключено дополнительное соглашение № 01 к соглашению от 23.12.2019 об оказании юридической помощи. Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи Угрюмовой Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу № 11902080016000054, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (п. 1.1 соглашения). Размер вознаграждения (гонорара) адвоката определяется по соглашению сторон в сумме 350 000 рублей (п. 3.5 соглашения).
06.03.2023 между адвокатом Химич Л.А. и Угрюмовым О.В. заключено дополнительное соглашение № 02 к соглашению от 23.12.2019 об оказании юридической помощи. Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи Угрюмовой Н.В. на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу № 11902080016000054, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (п. 1.1 соглашения). Размер вознаграждения (гонорара) адвоката определяется по соглашению сторон в сумме 400 000 рублей (п. 3.5 соглашения).
02.08.2024 между адвокатом Химич Л.А. и Угрюмовым О.В. заключено дополнительное соглашение №3 к соглашению от 23.12.2019 об оказании юридической помощи. Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи Угрюмовой Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу № 11902080016000054, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (п. 1.1 соглашения). Стоимость юридических услуг составляет 350000 рублей (п. 3.1 соглашения).
Оплата заявителем услуг адвоката Химич Л.А. по соглашению об оказании юридических услуг от 23.12.2019, по дополнительному соглашению 27.02.2021, по дополнительному соглашению от 06.03.2023, по дополнительному соглашению от 02.08.2024 подтверждена материалами дела: квитанцией № 69733 от 13.05.2024 на сумму 400000 рублей, квитанцией № 014108 от 14.11.2025 на сумму 1 500 000 рублей.
За период оказания юридической помощи Угрюмовой Н.В. адвокатом Химич Л.А. при рассмотрении уголовного дела № 11902080016000054 проведена следующая работа: предоставлены устные консультации и справки по законодательству (в период действия договора); разработана правовая позиция по делу; 23.12.2019 допрос Угрюмовой Н.В. в качестве подозреваемой, задержание в порядке, задержание в порядке ст. 91 -92 УПК РФ; 24.12.2019 предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемой; 25.12.2019 избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий. Освобождена из под стражи из зала суда; 07.02.2020 очная ставка между Угрюмовой и Якимовой, очная ставка между Угрюмовой и Пантелеенко; 07.02.2020 очная ставка между Угрюмовой и Доманюк А.Г., очная ставка между Угрюмовой и Доманюк О.Г.; 24.03.2020 предъявление обвинения по ч.4 ст. 160 УК РФ, допрос обвиняемой, ознакомление с постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика; 30.04.2020 уведомление об окончании следственных действий; с 08.05.2020 по 15.05.2020 ознакомление с материалами уголовного дела; c 10.06.2020 по 13.06.2020 ознакомление с утвержденным обвинительным заключением прокурора района имени Лазо 29.05.2020; разработана правовая позиция по делу; судебные заседания в суде первой инстанции - суд района имени Лазо Хабаровского края: 16.06.2020, 29.06.2020, 17.08.2020, 08.09.2020, 15.09.2020, 06.10.2020, 21.10.2020, 11.11.2020; ознакомление с апелляционным представлением государственного обвинителя; разработана правовая позиция, консультация защитника; 21.01.2021 судебное заседание Хабаровский краевой суд 26.01.2021; Угрюмова Н.В. умерла; разработана правовая позиция с законным представителем Угрюмовым О.В.; подготовка к судебным заседаниям; судебные заседания в суде первой инстанции - суд района имени Лазо Хабаровского края - 30.03.2021, 25.05.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 21.06.2021, 16.07.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 15.10.2021, 20.10.2021, 09.11.2021; с 21.10.2021 - подготовка к судебным прениям, анализ судебного следствия; 15.11.2021 вынесен приговор, ознакомление с приговором; ознакомление с апелляционным представлением государственного обвинителя; 27.01.2022, 22.02.2022 - судебные заседания Хабаровский краевой суд; ознакомление с определением суда апелляционной инстанции; 07.09.2022 подача жалобы адвоката прокурору Хабаровского края; 07.03.2023 ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, допрос представителя умершего Угрюмова О.В., ознакомление с правами; уведомление об окончании предварительного следствия; 15.03.2023 ознакомление с материалами уголовного дела ст. 217 УПК РФ; 12.05.2023 предъявление обвинения, допрос представителя умершего Угрюмова О.В.; уведомление об окончании следственных действий; 15.05.2023 ознакомление с материалами уголовного дела, ст. 217 УПК РФ; ознакомление с обвинительным заключением, утвержденным 01.06.2023; разработана правовая позиция; судебные заседания в |суде первой инстанции суд района имени Лазо Хабаровского края: 28.07.2023, 10.08.2023, 29.09.2023, 13.10.2023, 17.11.2023, 08.12.2023, 09.01.2024, 25.01.2024, 28.03.2024, 17.04.2024, 23.04.2024; ознакомление с приговором суда от 27.04.2024; ознакомление с представлением государственного обвинителя; 18.06.2024 судебное заседание; ознакомление с определением суда апелляционной инстанции; подготовка к судебным заседаниям; судебные заседания 21.08.2024, 10.09.2024, 28.10.2024, 18.11.2024, 09.12.2024, 26.12.2024, 13.01.2025, 27.02.2025, 06.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 08.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 30.05.2026, 11.06.2025, 30.06.2025; подготовка к прениям; ознакомление с приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.07.2025; ознакомление с представлением государственного обвинителя; Судебные заседания - Хабаровский краевой суд: ознакомление с материалами дела подготовка к судебным заседаниям: 16.10. 2025, 11.11.2025, 20.11.2025, 25.11.2025; ознакомление с апелляционным определением Хабаровского краевого суда, что подтверждается актом оказанных услуг от 12.12.2025 а так же материалами дела.
Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Данный Закон запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете.
Как установлено материалами заявления, представленные документы указывают о том, что суммы внесены на расчетный счет адвоката Химич Л.А., в порядке, которые предусмотрены соглашениями.
Таким образом, расходы, понесенные Угрюмовым О.В. в связи с оплатой юридических услуг, оказанных его адвокатом Химич Л.А., в связи с необоснованным обвинением Угрюмовой Н.В. по уголовному делу № 11902080016000054, составили 1 500 000 рублей.
Оснований полагать, что размер выплаченных Угрюмовым О.В. адвокату Химич Л.А. денежных средств за оказанные последней юридические услуги завышен, у суда не имеется. Вознаграждение, оплаченное заявителем адвокату, отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, при этом суд принимает во внимание, сроки уголовного преследования Угрюмовой Н.В., которые составили более 5 лет, категорию и сложность в отношении Угрюмовой Н.В. дела (тяжкое преступление), характер и объем предъявленного Угрюмовой Н.В. обвинения, объем выполненной защитником Химич Л.А. работы, количество подготовленных последней ходатайств, жалоб, заявлений и документов, число следственных действий а так же судебных заседаний, в которых Химич Л.А. принимала участие в качестве защитника Угрюмовой Н.В. (52 судебных заседания), а также результат выполненной адвокатом работы (оправдательный приговор).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П признал п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку эта норма, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что среди подобных обстоятельств могут быть учтены, например, решения, принятые самим реабилитированным в рамках свободы договора и распоряжения своим имуществом, как то: решение о дополнительном вознаграждении адвоката сверх условленного по договору, принятое по завершении уголовного дела, и т.п. При этом представители казны вправе просить суд о снижении возмещения, если за услуги адвоката назначена плата в необычно высокой величине и ее явная чрезмерность доказана в сравнении с аналогичными случаями, а также если реабилитированный пользовался услугами сразу нескольких адвокатов и тем более адвокатских образований, притом что это не было обусловлено посменной работой адвокатов, их заменой ввиду долгого уголовного преследования или предоставлением неодинаковых по содержанию услуг разными адвокатами, когда существенные различия (преимущества) в их предметной специализации известны (доказаны) и с этим связано оказание ими юридической помощи специального профиля.
Материалы настоящего дела не свидетельствуют о явной необычно высокой величине затрат понесенных Угрюмовым О.В. в связи с необходимостью защиты Угрюмовой Н.В.
Доводы Министерства финансов о том, что сумма, заявленная к взысканию в пользу заявителя, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, не основаны на законе, поскольку противоречат положениям гл. 18 УПК РФ. Из смысла ст. 133 УПК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, и нормами УПК РФ не предусмотрена необходимость учета требований разумности и справедливости при решении вопроса о размере сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи.
Судом отмечается, что представители казны реализовали свое право просить суд о снижении возмещения, однако ни одного доказательства о ее явной чрезмерности в сравнении с аналогичными случаями представлено не было.
При этом, суд полагает, что данные суммы являлись объективно необходимыми и достаточными в данных конкретных условиях, с учетом рекомендованных адвокатской палатой ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую по уголовным делам на территории Хабаровского края.
Размер возмещения имущественного ущерба реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными им расходами, непосредственно связанным с ее осуществлением.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлениях Конституционного Суда при признании права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, в соответствии с требованиями ст. 45, 49, 52 и 53 Конституции РФ создается для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации.
Доводы Министерства финансов о том, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Угрюмовым О.В. не признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, близкие родственники обвиняемого или подсудимого (представители умершего) обладают такими правами, которыми должен был обладать обвиняемый (подсудимый).
С учетом изложенного, требования Угрюмова О.В. о возмещении ему денежных средств, выплаченных адвокату Химич Л.А. за оказание юридической помощи, являются законными, обоснованными, имеют причинно-следственную связь с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делу № 11902080016000054, в связи с чем, подлежат удовлетворению, в том числе издержки, выплаченные адвокату Химич Л.А. в размере 150 000 рублей, понесенные Угрюмовым О.В. при рассмотрении настоящего требования.
Указанные расходы на оплату юридической помощи, полностью подтверждаются представленными материалами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием – удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Литовко Амурского района Хабаровского края, паспорт серии 0814 № выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо 29.12.2014) расходы по оплате труда адвоката в сумме 1500 000 рублей 00 копеек, процессуальные издержки в сумме 150000 рублей 00 копеек.
На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.В. Дубс