ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 год г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов, рассмотрев ходатайство Оберковича Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.01.2026 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «ДЭК») к Оберковичу В.Н. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, судом постановлено:
Взыскано с Оберковича В.Н. в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потребленную энергию, предоставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 38880,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
13.03.2026 в адрес Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края поступило заявление Оберковича В.Н., о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.01.2026 года, со ссылкой на позднее получение копии решения суда.
Частью 2 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 6, ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В силу ч. 1, ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обязанность по соблюдению процессуальных сроков обжалования судебных постановлений лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 107 ГПК РФ).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, в котором указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с ч. 1, ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, в котором указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.01.2026 года по иску ПАО «ДЭК» к Оберковичу В.Н. о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, изготовлено 28.01.2026 года, месячный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 28.02.2026 года, согласно имеющейся в материалах дела расписки копия мотивированного решения заявителем получена 16.02.2026 года.
Апелляционная жалоба на решение суда Оберковичем В.Н., подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеется ссылка заявителя на позднее получение копии решения суда.
Вместе с тем, ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения в апелляционном порядке, ответчик не представил доказательства наличия каких-либо уважительных причин его пропуска. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы Оберковичем В.Н., в установленный законом срок, не усматривается. В качестве уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалования решения не могут рассматриваться такие обстоятельства, как, по его мнению, позднее получение копии решения суда, поскольку в данном случае Оберкович В.Н., имел реальную возможность совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
С учетом изложенного и принимая во внимание значительный срок, пропущенный с момента получения копии решения суда и до дня подачи апелляционной жалобы в суд, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Оберковича В.Н., не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Оберковичу Валерию Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов.
Возвратить апелляционную жалобу Оберковича Валерия Николаевича.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.С. Новосёлов