Дело № 11-9/2026
УИД 27MS0042-01-2026-000873-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич, рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 16 марта 2026 года о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Сазоновой Марии Константиновны,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 16 марта 2026 года возвращено заявление индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (далее по тексту - ИП Гракович А.А.) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Сазоновой М.К., на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с неоплатой государственной пошлины.
В частной жалобе ИП Гракович А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, указывая, что наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Утверждает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Гракович А.А. представил копию справки МСЭ-2011 № 2369945 от 06 апреля 2012 года, подтверждающей установлением ему второй группы инвалидности бессрочно.
Возвращая заявление ИП Гракович А.А. о выдаче судебного приказа про мотиву отсутствия оплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что заявителем осуществляется предпринимательская деятельность в целях извлечения прибыли, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречат нормам права.
В силу положений ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.
В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.
На основании п. 1 с. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
С учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах - вопрос 5).
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, ИП Гракович А.А. как инвалид II группы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.
Иное толкование судом выше приведенных норм законодательства не дает оснований для вывода о том, что для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имеются какие-либо исключения из общего правила об освобождении физических лиц, инвалидов 2 группы, от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 16 марта 2026 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.Е. Каранкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено: 12.05.2026