РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лука Н.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лука Н.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лука Н.С., выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 195997/22/78002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.06.2022 ФС 037209491 в отношении должника Петрова В.В. Определением Гатчинского городского суда от 19.08.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова О.И.
17.05.2026 в адрес Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу посредством портала Госуслуги направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Однако, по состоянию на 27.05.2026, согласно информации на сайте ФССП, замена взыскателя не произведена, постановление в адрес истца не поступало. Поскольку судебный пристав-исполнитель Лука Н.С. не заменила сторону взыскателя в исполнительном производстве, а начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников структурного подразделения, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 037209491 от 03.06.2022, выданного Гатчинским городским судом по делу 2-2248/2022, вступившему в законную силу 17.05.2022 в отношении Петрова В.В. возбуждено исполнительное производство 195997/22/78002-ИП от 29.06.2022 г.
Определением Гатчинского городского суда от 19.08.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП Козлова О.И.
Административным истцом 17.05.2026 г. в адрес Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству на правопреемника ИП Козлов О.И.
Обращаясь в суд с иском, ИП Козлов О.И. указал, что по состоянию на 27.05.2026 замена взыскателя не произведена, постановление в его адрес не поступало.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства 195997/22/78002-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2026 вынесено постановление о замене взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником ИП Козлов О.И.
Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.
Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доводы административного истца о бездействии должностных лиц Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств нарушения прав ИП Козлова О.И. оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкина А.Н., а также судебного пристава-исполнителя административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
При таких обстоятельствах заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лука Н.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года/