ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, старшего инспектора филиала по району имени Лазо ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО6, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы,
УСТАНОВИЛ:
начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением и просила заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Представление мотивировано тем, что приговор суда района имени Лазо в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в филиал по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подучетному ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания, установленные судом ограничения, возложенные приговором суда обязанности, а также последствия нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем получена соответствующая подписка. Осужденному на руки, под роспись, выдана «Памятка осужденному к ограничению свободы», в которой также изложены последствия нарушения порядка отбывания наказания. В тот же день на руки под роспись ФИО1 выдано направление в КГБУЗ «РБ Лазо» с целью обращения к врачу-наркологу для прохождения лечения от алкогольной зависимости в соответствии с возложенной судом обязанностью. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении регистрации осужденный ФИО1 сообщил, что по выданному ДД.ММ.ГГГГ направлению в КГБУЗ «РБ Лазо» не обращался, поскольку у него не было времени, обязался обратиться в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за возложенной судом обязанностью в виде прохождения лечения от алкогольной зависимости, осуществлен выезд по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился по месту жительства, вёл себя не доброжелательно, агрессивно. Со слов осужденного, его поведение связанно с отсутствием дома алкоголя, в доме грязно, на полу много утвари (пустые бутылки и баночки медицинского спирта), свидетельствующей о «запойном» образе жизни. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ к врачу-наркологу не обращался, так как не имеет денежных средств. Согласно ответу КГБУЗ «РБ Лазо» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложенную судом обязанность не исполняет, лечение не проходит. Согласно приговору суда района имени Лазо ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза F07 c психическими и поведенческими расстройствами в следствии употребления алкоголя, синдром зависимости. Согласно результату психодиагностического обследования отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> у подучетного в состоянии алкогольного опьянения может снижаться контроль поведения и адекватность оценки собственных действий, с целью предотвращения совершения повторных преступлений психологом ОПО рекомендовано филиалу установить ограничение в виде: не покидать место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда осужденному ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением осужденный ознакомлен под роспись. Контролируя поведение осужденного ФИО1 установлено, что последний неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, при проведении профилактической беседе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что до настоящего времени к врачу-наркологу не обращался, поскольку не хватает денежных средств. С целью контроля за исполнением обязанности в виде «пройти курс лечения от алкоголизма», подучетный вызван в филиал на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату по вызову в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверен по месту жительства, в ходе беседы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал не прибыл явился, так как испытывает финансовые трудности, по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-наркологу не обращался. По данному факту от осужденного отобрано письменное объяснение. За нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, вновь разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Согласно информации КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-наркологу не являлся. При проведении профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что к врачу-наркологу не обращался, так как нет свободного времени, осужденному разъяснено, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ежемесячной регистрации в <адрес>, он может беспрепятственно обратиться к врачу-наркологу. С целью контроля за исполнением обязанности в виде «пройти курс лечения от алкоголизма», подучетный вызван в филиал на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для прохождения курса лечения от алкоголизма на прием к врачу-наркологу не являлся. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причин неявки по вызову в филиал ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по месту жительства осужденного. В ходе беседы подучетный ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал не явился, так как нет денежных средств, по той же причине, по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-наркологу не обращался. По данному факту от осужденного отобрано объяснение. За нарушение порядка и условий отбывания наказания выразившееся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием им наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений, вновь разъяснена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания. В ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 проверен по месту жительства. В ходе беседы пояснил, что до настоящего времени к врачу-наркологу не обращался, так как нет денежных средств, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу. Однако ДД.ММ.ГГГГ, явившись в филиал на регистрацию, ФИО1, сообщил, что к врачу-наркологу не обратился, в связи с нехваткой денежных средств, последнему повторно разъяснено о возможности обратиться в КГБУЗ «РБ Лазо» ДД.ММ.ГГГГ, так как он находится в <адрес>. Однако, последний вновь не изъявил желание пройти в больницу и обязался до ДД.ММ.ГГГГ явиться к врачу, в связи с чем на руки осужденному выдано уведомление о явке в филиал на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для прохождения курса лечения от алкоголизма на прием к врачу-наркологу не являлся. В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вызову в филиал, ДД.ММ.ГГГГ подучтеный проверен по месту жительства. В ходе беседы осужденный сообщил, что по вызову ДД.ММ.ГГГГ в филиал не явился, в больницу к наркологу не обращался, поскольку, по его мнению, в этом не нуждается. За нарушение порядка и условий отбывания наказания выразившееся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием им наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вновь разъяснена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания. Таким образом, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, из характеризующего материала по месту жительства от главы Мухенского городского поселения установлено, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя крайне отрицательно, от жителей поселения поступали жалобы на поведение в быту и обществе, ведет антисоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жилище в запущенном состоянии, неоднократно замечен с лицами, ведущими маргинальный образ жизни. При личном общении осужденный показал себя агрессивно настроенным. При повторном обращении к главе Мухенского городского поселения, с целью сбора характеризующего материала в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный своего поведения не изменил, так же не единожды замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в администрацию продолжают поступать жалобы на агрессивное поведение и асоциальный образ жизни осужденного. Следовательно, ФИО1, не заинтересован в изменении жизненных устоев, не стремится адаптироваться в обществе и вести законопослушный образ жизни после осуждения.
В судебном заседании старший инспектор филиала по району имени Лазо ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО6 представление поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что иных нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не имеет, ежемесячно является на регистрацию в инспекцию, к административной и новой уголовной ответственности не привлекался, установленные приговором суда ограничения исполнял, ДД.ММ.ГГГГ встал на учтет к врачу-наркологу, проходит лечение, вместе с тем, неоднократно не являлся без уважительных причин в инспекцию по вызову для дачи объяснений по вопросу, связанному с исполнением обязанности «пройти курс лечения от алкоголизма», в связи чем в отношении ФИО1 трижды выносилось официальное предостережение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). КГБУЗ «РБ Лазо» не сообщал инспекции об отсутствии врача-нарколога. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виду ограничения свободы составляет 16 дней.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет к врачу-наркологу, в настоящее время проходит курс лечения, принимает лекарственные препараты. Кроме того, он является инвали<адрес> группы с детства и бессрочно, получает пенсию по инвалидности в размере 25 000 – 30000 рублей. В декабре 2025 года проходил регистрацию в <адрес>, денежных средств для выезда к врачу-наркологу в <адрес> не имел. ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию в инспекцию в <адрес> посетил КГБУЗ «РБ Лазо», ожидал приема врача-нарколога в очереди, однако попасть на прием к врачу не успел, поскольку убывал последний автобус в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения регистрации он прибыл в КГБУЗ «РБ Лазо», однако попасть на прием к врачу-наркологу не смог, ввиду того, что последний работал в военном комиссариате. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации он прибыл в КГБУЗ «РБ Лазо», однако кабинет врача-нарколога был закрыт. В иные дни приехать в <адрес> для постановки на учет к врачу-наркологу и по вызову в инспекцию не имеет финансовой возможности, поскольку стоимость билета в обе стороны по маршруту «Мухен-Переяславка-Мухен» составляет 700 рублей.
Защитник ФИО7 позицию своего подзащитного поддержала, просила в удовлетворении представления отказать, поскольку ФИО1 от контроля инспекции не скрывался, на учет к врачу-наркологу встал в апреле 2026 года, до этого предпринимал попытки исполнить возложенную судом обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога, однако врач отсутствовал. Иных нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не допущено.
Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагал, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 за время отбывания наказания в виде ограничения свободы к административной и новой уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию в инспекцию являлся ежемесячно, ограничения, установленные судом, выполнял, на учет к врачу-наркологу встал, ранее исполнить указанную обязанность не мог ввиду отсутствия врача-нарколога на рабочем месте.
Выслушав осужденного, защитника, представителя инспекции, старшего помощника прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального района имени <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в филиал по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на учет, последнему разъяснен порядок отбывания наказания, установленные судом ограничения, возложенные обязанности, а также последствия нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем получена соответствующая подписка, выданы на руки Памятка осужденному к ограничению свободы, направление для обращения КГБУЗ «РБ Лазо» для прохождения курса лечения от алкоголизма.
С целью контроля возложенной судом обязанности в виде прохождения лечения от алкогольной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился по месту жительства, сообщил, что по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-наркологу не обращался, так как не имеет денежных средств, о чем отобрано письменное объяснение.
Согласно сообщению КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, на прием к врачу-наркологу КГБУЗ «РБ Лазо» по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он до настоящего времени не обращался к врачу-наркологу, поскольку у него нет денежных средств на общественный транспорт, обязался до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу, и сообщить об этом инспектору.
В этот же день осужденному ФИО1 выдано уведомление о вызове в филиал на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с неявкой по вызову осужденный ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился дома, входе беседы сообщил, что не явился по вызову ДД.ММ.ГГГГ, так как испытывает финансовые трудности, по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-наркологу не обращался, о чем отобрано письменное объяснение. С осужденным вновь проведена беседа, разъяснено о последствиях не выполнения, возложенных судом обязанностях.
За неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову в инспекцию к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применена мера взыскания в виде официального предупреждения, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Согласно сообщению КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с обязанностью, возложенной судом о прохождении лечения от алкоголизма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-наркологу не обращался.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он к врачу-наркологу не обращался, поскольку нет свободного времени, обязался обратиться к врачу до конца месяца, и сообщить инспектору.
В этот же день осужденному ФИО1 на руки выдано уведомление о вызове в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные судом ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Согласно ответу КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для прохождения курса лечения от алкоголизма на прием к врачу-наркологу не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с неявкой по вызову осужденный ДД.ММ.ГГГГ последний был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился по месту жительства, в ходе беседы сообщил, что не явился по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия денежных средств, по направлению, выданному ДД.ММ.ГГГГ, к врачу-наркологу не обращался, о чем отобрано письменное объяснение.
За неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову в УИИ к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применена мера взыскания в виде официального предостережения, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осуществлена проверка осужденного по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки осужденный находился по месту жительства, в письменных объяснениях указал, что не обращался к врачу-наркологу, в связи с отсутствием денежных средств, обязался до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу-наркологу.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный официально не работает, живет за счет пенсии, до настоящего времени к врачу-наркологу не обращался, поскольку не имеет денежных средств, обязался до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу-наркологу, о чем незамедлительно сообщить инспектору.
Осужденному ФИО1 на руки выдано уведомление о вызове в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обязанностью, возложенной судом, к врачу-наркологу не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с неявкой по вызову осужденный ДД.ММ.ГГГГ последний был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился по месту жительства, в ходе беседы сообщил, что не явился по вызову ДД.ММ.ГГГГ, так как в больницу к наркологу не обращался, считает, что в лечении нарколога не нуждается, что отразил в письменных объяснениях.
За неявку по вызову в УИИ ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применена мера взыскания в виде официального предостережения, а также вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.
Согласно характеристике главы городского поселения «Рабочий <адрес>» ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, ведет антисоциальный образ жизни, не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в администрацию поселения поступали жалобы на поведение последнего в быту, агрессивное поведение. В квартире антисанитарные условия, замечен в общении с лицами маргинального образа жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является: неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в течение года трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросу, связанному с отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а именно исполнения обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ к осужденному было применено взыскание в виде официального предостережения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно встал на учет в инспекцию, установленные судом ограничения, с учетом постановления суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет, ежемесячно является на регистрацию, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывается, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет к врачу-наркологу, получает лечение, что подтверждается сообщениями КГБУЗ «РБ Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, справками врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, к административной и новой уголовной ответственности не привлекался.
Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызвана наличием финансовых трудностей у осужденного, учитывая, что последний является инвали<адрес> группы с детства, проживает в отдаленном населенном пункте от места нахождения инспекции.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 предпринимались меры к исполнению обязанности пройти курс лечения от алкоголизма до ДД.ММ.ГГГГ, однако его не постановка на учет была вызвана объективными причина - в связи с отсутствием врача-нарколога, который согласно телефонограмме КГБУЗ «РБ Лазо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с 22 января по 02 февраля, с 03 февраля по 10 февраля и с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности.
С учетом изложенного и характера допущенных ФИО1 нарушений, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы является мерой преждевременной, исправление ФИО1, исполнение им ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении представления начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы с детства и бессрочно, официального постоянного места работы не имеет, является нетрудоспособным, что отражено в справке об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности движимого и недвижимого имущества, вкладов в банках, накоплений не имеет, что свидетельствует о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек не может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы в отношении ФИО1 – отказать.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Рогозина