ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения приговора суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации имущества ФИО2, установил:
заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу приговора суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, и просила заменить конфискацию автомобиля «Мицубиси Паджеро IQ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости указанного транспортного средства.
В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом района имени ФИО1 <адрес> по делу № в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является конфискация в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №, находящегося на хранении у ФИО5 Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о конфискации указанного транспортного средства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако конфисковать названный автомобиль не представилось возможным, место нахождение транспортного средства не установлено, мероприятия по розыску результатов не принесли, фактически конфискованное имущество утрачено, что не позволяет обратить его в собственность государства.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, ФИО2, ФИО5, ОМВД ФИО1 по району имени ФИО1 <адрес>, надлежащим образом извещались о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ФИО2 телефонограммой просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указав, что возражает против его удовлетворения, последнее известное ему место нахождение автомобиля «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №/27, - <адрес>.
Заявление об изменении способа и порядка исполнения приговора суда рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 5-6), в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 13-18), наложен арест на принадлежащий ФИО2 на праве собственности (Т. 8 л.д. 19) автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №. Согласно указанному протоколу наложения ареста на имущество названный автомобиль передан на хранение ФИО5, которой разъяснено о запрете на совершение действий по распоряжению арестованным имуществом, в соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ, ФИО5 предупреждена о запрете распоряжаться арестованным имуществом и об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.
Приговором суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений последнему окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы. Кроме прочего, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком Х241УМ27, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, конфискован и обращен в собственность государства, поскольку использовался ФИО2 для перевозки химических веществ, предназначенных для производства наркотического средства (Т. 19 л.д. 116-145).
Норма ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривает, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Применительно к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации и обращении в собственность государства, в том числе, транспортного средства «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком № (Т. 21 л.д. 48).
По информации, представленной ГИБДД, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (Т. 21 л.д. 30).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество, подлежащее конфискации, - автомобиль марки «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, район имени ФИО1, <адрес> отсутствует (Т. 21 л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 - автомобиля марки «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком № (Т. 21 л.д. 77).
По результатам розыскных мероприятий, проведенных в рамках разыскного дела № (Т. 20 л.д. 175-250, Т. 21 л.д. 1-26), место нахождения транспортного средства «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком № не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Вопрос об исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства может быть разрешен судом, постановившим приговор, по ходатайству, как осужденного, так и судебного пристава в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
Иное толкование норм права и противоположный вывод приводили бы к нарушению требований закона об обязательности вступивших в силу судебных постановлений и фактически освобождению осужденного, от наказания, определенного судом.
Учитывая, что конфискацию транспортного средства «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №, осуществить не представляется возможным в виду невозможности установления его места нахождения, суд полагает заявление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения приговора суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на конфискацию денежных средств, принадлежащих ФИО2 подлежащим удовлетворению.
Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная средняя рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Паджеро IQ», с регистрационным знаком №, составляет 495800 рублей (Т. 8 л.д. 40-49). Ходатайств о привлечении специалиста либо назначения судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости имущества сторонами, в том числе ФИО2, не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1, 104.2, 396, 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
заявление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения приговора суда по уголовному делу № – удовлетворить.
Конфисковать в доход государства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 9804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 отделом внутренних дел <адрес>) 495800 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени ФИО1 <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рогозина