ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: прокурора ФИО7, представителя филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника ФИО6 рассмотрев представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден судом района имени <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – Филиал, УИИ) ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, указывая, что ФИО1 без уважительных причин не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ иным, более строгим наказанием. Кроме того, в период осуществления контроля, установлено, что осужденный нарушал общественный порядок, за что в отношении последнего были составлены протоколы об административном правонарушении. Также осужденный менял место жительства, о чем в инспекцию не сообщал, что затрудняло контроль за последним.
В судебном заседании представитель филиала ФИО4 поддержала преставление начальника УИИ по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал относительно замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, пояснив, что действительно допускал нарушения отбывания наказания, чему посодействовала алкогольная зависимость, от которой он желает избавиться. Обязался впредь не допускать нарушений, продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ, обратиться к наркологу с проблемой алкогольной зависимости.
Защитник ФИО6 просил в удовлетворении представления отказать, поддержав позицию подзащитного.
Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагал необходимым представление удовлетворить, поскольку осужденный ФИО1 допустил систематическое уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных на то причин, злоупотребляет спиртными напитками, своим поведением не желает вставать на путь исправления. Считал, что наказание в виде обязательных работ подлежит замене на наказание в виде принудительных работ.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2).
Согласно ч.1 ст.30 поименованного Кодекса, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается, в том числе, осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден судом района имени <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в Филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет инспекции, последнему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их неисполнение. Также подучетному выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов, который должен приступить к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ в администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>.
Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что ему разъяснено и понятно право отрабатывать обязательные работы от 2-х до 4-х часов в день, но не менее 12 часов в неделю в администрации Хорского городского поселения. Обязался приступить к обязательным работам до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации поселения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектором УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверен по месту отбывания наказания, установлено, что подучетный принят на обязательные работы в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, определен вид и график работ, ведение табеля учета рабочего времени, обязан приступить к обязательным работам с ДД.ММ.ГГГГ. По информации специалиста администрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбыванию обязательных работ, отработал на благоустройстве 4 часа, без нарушений, имеет 4 часа отбытых, не отбыто 236 часов.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации посредством телефонного разговора доведено до сведения инспектора УИИ, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Согласно рапорту инспектора УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по данному факту проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, дом закрыт, подучетному оставлено уведомление о явке в Филиал на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки осужденного, опрошен ФИО8, являющийся собственником жилого помещения, где проживает осужденный, который пояснил, что ФИО1 проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего собрал свои вещи и убыл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию не явился.
По сведениям главы Хорского городского поселения, телефонограммы главного специалиста администрации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы, не выходил на обязательные работы без уважительной причины.
В связи с указанными обстоятельствами, Филиалом УИИ в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Из рапорта инспектора УИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рейда по территории Хорского городского поселения, УУП ОМВД России по району имени Лазо, установлено местонахождение осужденного ФИО1 по адресу: <адрес> комн.107. Первоначальные розыскные мероприятия отношении осужденного прекращены.
В ходе проведения профилактической беседы, подучетный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не уведомил о смене места жительства, по той же причине, обязался явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>
По сведениям главы администрации Хорского городского поселения, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы, не выходил на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно объяснению, данному инспектору УИИ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выход на обязательные работы, так как отходил от долгого употребления алкоголя.
В связи с данными фактами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку последний уклонился от отбывания обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. Осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за и не исполнение.
В последующем, осужденный, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также допустил нарушение отбывания наказания, допустил прогулы, не выход на обязательные работы без уважительных причин, что подтверждается сообщением администрации поселения.
ДД.ММ.ГГГГ Филиалом УИИ подучетный проверен по месту жительств по адресу: <адрес>, последний по месту жительства отсутствовал, оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по вызову в Филиал УИИ, с последним проведена профилактическая беседа, согласно объяснению осужденный не выходил на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так как длительное время употреблял алкоголь, указал, что в лечении от алкогольной зависимости не нуждается. Сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.
По фактам не выхода на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение.
Далее ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда, а именно по сведениям администрации поселения осужденный не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, ФИО1 проверен по месту жительства, последний находился дома, с ним проведена инспектором профилактическая беседа.
В объяснении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не приступил к обязательным работам, так как употреблял алкоголь, обязался выйти на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене обязательных работ иным, более строгим видом наказания.
Несмотря на предупреждения, ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ.
По информации администрации поселения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы, не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Инспектором филиала осужденный проверен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. В указанную дату в данном объяснении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился в не трезвом состоянии.
В связи с не выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, осужденному ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение.
Согласно информации, поступившей из администрации поселения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выел для отбывания наказания в виде обязательных работ.
От осужденного инспектором отобрано объяснение, в котором он уважительных причин неявки на работу не указал, объяснив неявку употреблением алкоголя.
Осужденному ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ иным, более строгим видом наказания.
Судом также изучен рапорт полицейского на имя начальника ОМВД, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Из информации, представленной администрацией Хорского городского поселения следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.
По данному факту от осужденного ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он причину неявки обосновал употреблением алкоголя. В этот же день осужденному вынесено предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ иным, более строгим видом наказания.
Согласно рапорту полицейского на имя начальника ОМВД и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанную дату сотрудниками полиции был обнаружен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.
Согласно информации администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.04..2026, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не отбывал наказание в виде обязательных работ без уважительных причин. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 116 часов обязательных работ, не отбыто 124 часа.
Согласно п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подп. «б», «в», «г» п. 1 ст.397 УПК, в случаях, предусмотренных подп. «б», «в», «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что изложенные в представлении начальника Филиала УИИ по району имени Лазо ФИО5 доводы нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств положенных в обоснование представления о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.
Принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ, поскольку цели уголовного наказания, назначенного осужденному, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.
Так, в ходе рассмотрения представления Филиала УИИ судом установлено, что осужденный к обязательным работам ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно допустил не выход на обязательные работы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных на то причин. В связи с уклонением от отбывания наказания, назначенного приговором суда, осужденному вынесены письменные предупреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Наряду с изложенным, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, поскольку последний скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, не сообщив о смене места жительства. В ходе проведения профилактических бесед, установлено, что осужденный злоупотребляет спиртными напитками, мер к прохождению лечения от алкогольной зависимости осужденный не принимал.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, судом установлено, что осужденный систематически злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленный материал не содержит и в ходе рассмотрения представления по существу не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1, достоверно зная о том, что уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлено представление о замене обязательных работ, на путь исправления не встал, систематически продолжая допускать злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ на принудительные работы, поскольку осужденный на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, своим поведением демонстрирует стойкое нежелание без уважительных причин отбывать назначенное ему наказание в виде обязательных работ, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, суду не предоставлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих замене ФИО1 наказания на наказание в виде принудительных работ, не имеется.
На ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого наказания виде обязательных работ составляет 124 часа.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы подлежат замене ФИО1 на принудительные работы из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, то есть на срок 15 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию с ФИО1, учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у ФИО1 официального постоянного места работы, стабильного дохода, не может являться основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отсутствия на иждивении лиц, может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ иным, более строгим видом наказания, в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 124 часа по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде принудительных работ на срок 15 дней, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления территориальным органом исполнения наказаний.
Срок наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2977 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Глазырина