ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., изучив при поступлении жалобу представителя потерпевшего ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2 о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:
Представитель потерпевшего ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации деяния, расследуемого в рамках уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению и разрешению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В соответствии с п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 24.07.2025) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
В соответствии с п. 3.4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 24.07.2025) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» подача документов в рамках уголовного судопроизводства осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в форме электронного образа документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.
Жалоба представителя потерпевшего ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2 о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подписана простой электронной подписью ФИО2, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Заявитель вправе устранить указанные судом недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы и вновь обратиться в суд для ее рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил:
жалобу представителя потерпевшего ООО «Лизинговая компания «Дельта» ФИО2 о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Стеца