ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., рассмотрев заявление представителя истцов ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2026 года по гражданскому делу № по иску по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненного от залива квартиры после пожара, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №, в части определения долей взысканных в отношении каждого из взыскателей, так как исполнительные листы возвращены без исполнения.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2026 года (в окончательной форме вынесено 29.01.2026 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненного от залива квартиры после пожара.
Решением постановлено: взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» (ОГРН 1022700778583, ИНН 2713010037) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 093-695-039 07), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 163-838-481 00) в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 341 402 рубля 00 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 24 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Из уведомления Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 66347 от 06.02.2026 года следует, что исполнительные листы выданные по решение суда от 26.01.2026 года по гражданскому делу № 2-18/2026 возвращены взыскателям, поскольку из решения суда и резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном документе, не представляется возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19 июля 2016 г. N 1659-О, от 26 апреля 2016 г. N 818-О, от 19 ноября 2015 г. N 2607-О и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, пострадавшего в результате залива от пожара, то денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Таким образом, суд считает необходимым разъяснить решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2026 года, указав в резолютивной части судебного решения, о взыскании с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры и расходы по проведению оценки ущерба в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд определил:
заявление представителя истцов ФИО1 о разъяснении решения суда удовлетворить.
Разъяснить решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.01.2026 года (решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года).
Абзац второй резолютивной части решения суда от 26.01.2026 года изложить в следующей редакции: «Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» (ОГРН 1022700778583, ИНН 2713010037) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 093-695-039 07), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 163-838-481 00) в счет возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры в размере 341 402 рубля 00 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 24 000 рублей, в равных долях.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней.
Судья Е.В. Петровская