АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Лебедевой Т.А., с участием:
представителя ПАО «ДЭК» - Ушаковой Т.В., ответчика Оберковича В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оберковича Валерия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28 января 2026 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Оберковичу В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Оберковичем В.Н. обязанности по оплате электроэнергии.
Просит суд взыскать с Оберковича В.Н. в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 38 880,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.01.2026 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Оберковича В.Н. в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потребленную электроэнергию, предоставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 38 880,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе Оберкович В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вернуть дело в суд первой инстанции для пересмотра в другом составе суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что показания приборов учета указанные в квитанции не соответствуют действительности, не подтверждаются показаниями прибора учета на столбе и суду не предоставлены, необоснован расчет денежных средств. Такие действия не позволяют предоставить арендатору здания реальный расчет для оплаты расходов электроэнергии за октябрь 2024 год.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ПАО «ДЭК»-Ушаковой Т.В. представлен отказ от иска. Представитель истца поддержала заявленный отказ от иска и просила суд апелляционной инстанции принять его.
Ответчик Оберкович В.Н. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, выразив отказ в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поскольку является правом истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, истцу известны, что ею указывается в заявлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Таким образом, ввиду принятия отказа от иска решение мирового судьи от 28.01.2026 подлежит отмене, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежным поручениям № 19763 от 19.11.2025 и № 4597 от 22.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврат из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.
Решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 28 января 2026 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, – отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Оберковичу Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» уплаченную по платежному поручению № 19763 от 19.11.2025 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья А.С. Дорогая