АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Мамуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Цицулиной В.А. от 07.08.2026 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2020 по делу N 2-3887/2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.08.2026 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2020 по делу N 2-3887/2020.
В частной жалобе Зайцев Р.С. просит отменить определение мирового судьи от 07.08.2026 и судебный приказ от 18.11.2020, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он своевременно не получал, отчет об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» не является безусловным доказательством вручения документа лично ему, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление с его подписью.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 18.11.2020 № 2-3887/2020 с Зайцева Р.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 06.02.2025 Зайцеву Р.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 30.07.2026 в удовлетворении ходатайства Зайцева Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительного исполнения судебного приказа от 18.11.2020 по гражданскому делу №2-3887/2020, отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.08.2026 возражения Зайцева Р.С. относительно исполнения судебного приказа, поданные 07.08.2026 возвращены взыскателю на основании ч. 3 ст. 129 ГПК РФ, в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием оснований для его восстановления.
В силу части 1 статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как усматривается из материалов приказного производства, копия судебного приказа от 18.11.2020 была направлена должнику Зайцеву Р.С. по его адресу и вручена адресату 05.12.2020, о чем имеется соответствующая официальная отметка АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80084155337590).
Доводы Зайцева Р.С. о том, что данное почтовое отправление он не получал, а имеющиеся сведения не подтверждают факт вручения приказа лично ему, ранее уже являлись предметом судебной проверки и правовой оценки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о пропуска срока на подачу возражений и об отказе в его восстановлении уже разрешался мировым судьей по ранее поданным должником заявлениям, по результатам рассмотрения которых вынесены вступившие в законную силу определения от 06.02.2025 и от 30.07.2026.
Новых уважительных причин пропуска процессуального срока, носящих объективный и непреодолимый характер, которые не были предметом предыдущих судебных разбирательств, должником не приведено.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку процессуальный срок пропущен более чем на пять лет, а правовые основания для его восстановления отсутствуют и ранее уже были предметом оценки вступивших в законную силу судебных постановлений, мировой судья правомерно пришел к выводу о возвращении возражений должнику.
Ссылка в частной жалобе на повторное обращение за получением копии судебного приказа 07.08.2026 не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выдача копии приказа по истечении срока на его исполнение и обжалование не влечет возникновения нового процессуального срока для представления возражений.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, городской суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.08.2026 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.11.2020 по делу N 2-3887/2020 оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.С. Дорогая