ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
21 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., рассмотрев частную жалобу Фесик Елены Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2026 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-4610/2022 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Фесик (Ларчик) Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Фесик Е.А. обратилась в суд с документом, озаглавленным как «Заявление об отмене заочного решения суда, отзыве исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока», в котором фактически выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2026 года об индексации присужденных денежных сумм.
Изучив поданный документ и приложенные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи от 25.09.2026 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.10.2026 устранить недостатки:
- представить мотивированную частную жалобу с указанием в качестве объекта обжалования определения об индексации от 17.04.2026;
- изложить правовые основания несогласия с ним, а также представить доказательства направления копии исправленной жалобы и приложенных документов в адрес взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения.
Копия определения об оставлении частной жалобы без движения была возвращена за истечением срока хранения 15.10.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. До настоящего времени указания судьи не исполнены.
На основании изложенного, принимая во внимание, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной без движения не устранены в срок, установленный в определении, частная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.
Руководствуясь ст. 321, 322, 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Фесик Елены Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 17.04.2026 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-4610/2022 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Фесик (Ларчик) Е.А. о взыскании задолженности, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение жалобы, представления не препятствует повторному обращению с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.3 ст.324 ГПК РФ).
Судья А.С. Дорогая