РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года <адрес>
<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Геркина И.А., рассмотрев жалобу К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, К.И., подал жалобу с дополнениями, в которых просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административный материал составлен с нарушениями норм процессуального права, чему мировой судья не дал должной оценки, а именно при возбуждении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51, а также ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, ссылаясь на ст.26.2 КоАП РФ полагает, что протокол является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема сотрудниками ГИБДД также составлены в нарушение глав 27 и ст.28.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых, либо, без применения видеозаписи, чем допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие недопустимость полученных доказательств. Полагает, что в материалах дела отсутствует официальная дорожная схема участка дороги, а, имеющаяся схема дорожно-транспортного происшествия как документ-доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым к её составлению (включая точность расположения объектов, расстояний, наличие обязательных реквизитов и подписей) и допустимым доказательством быть признана также не может, кроме того, указывает, что отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, в котором должны быть подробно изложены все обстоятельства по совершению и обнаружению правонарушения. Считает, что объективный свидетель вменяемого нарушения (водитель движущего впереди автомобиля) не был привлечен сотрудниками ГИБДД, не внесены данные водителя и ТС в протокол, также в материалах отсутствуют его объяснения. Обращает внимание, что в действиях К.И. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Ссылается на не надлежащее его уведомление.
К.И., в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, также не явился, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие названных сторон.
По ходатайству представителя К.И. – М.Н., действующей по доверенности, принимались меры к вызову в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД – С.Н., однако обеспечить его явку не представилось возможным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнения к жалобе, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1 приложения № ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, К.И., будучи привлеченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком С437АА/125, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив данное правонарушение повторно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд полагает, что обжалуемым постановлением мирового судьи № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении материла об административном правонарушении дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании которых мировым судьей принято обоснованное решение о наличии в действиях К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ; процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Как следует из протокола об административном правонарушении К.И. ознакомлен с содержанием данного протокола, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний, ходатайств не заявлено и не поступило, К.И. в протоколе выразил свое согласие с выявленным правонарушением, протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке им не обжаловался, поэтому доводы жалобы в этой части состоятельными признать нельзя.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и достоверность составленных по делу процессуальных документов, а именно протокола об административном правонарушении, схемы, поскольку они составлены должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, подписаны должностными лицами, также лицом, привлекаемым к административной ответственности, от которого замечаний не поступило, действия сотрудников не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составлены с нарушением норм гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку составление схемы, протокола об административном правонарушении не требует обязательного присутствия понятых, либо ведения видеофиксации (ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ), также не предусматривает обязательного составления рапорта.
Доводы жалобы о не привлечении «объективного» свидетеля, представляются надуманными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам законодатель относит любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и данные положения закона мировым судьей соблюдены, а К.И. каких-либо свидетелей в ходе производства по делу не заявлялось и доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, как следует из телефонограммы, К.И. сообщил, что о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с правонарушением согласен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, в связи с нахождением его в командировке. В связи с чем, К.И. извещен в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.
Остальные приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает несущественными.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины К.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, в совокупности и по правилам статьи ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.И. ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившихся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не противоречит принципам обоснованности и справедливости, поскольку мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по административному делу в отношении К.И.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Геркина И.А.