ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2026 года пос. Ровеньки
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Сергиенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Сергиенко Е.И., к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ не привлекавшегося,
Установил:
Постановлением от 18.08.2026 Сергиенко Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем , на передних боковых стеклах которого была установлена пленка со светопропусканием 7,3%.
В тот же день инспектором ДПС №2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 ему выдано требование о прекращении указанных противоправных действий в срок до 28.08.2026.
8 сентября 2026 года в 08 часов 15 минут <адрес> Сергиенко Е.Н. вновь управлял автомобилем , на передних боковых стеклах которого была установлена пленка, светопропускание которой не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции от 18.08.2026.
В судебном заседании Сергиенко Е.Н. вину в совершенном правонарушении полностью признал, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и получал требование об устранении допущенных нарушений, но не удалил со стекол автомобиля тонирующую пленку в связи с отсутствием времени.
Вина Сергиенко Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованиями о прекращении правонарушения, постановлениями по делам об административных правонарушениях, объяснениями нарушителя, рапортом сотрудника ГИБДД, другими доказательствами.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2026 в 00 часов 00 минут 29.08.2026 Сергиенко Е.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 18.08.2026 о приведении светопропускания боковых передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 018/2011) и п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ (далее – Перечня неисправностей ПДД РФ) (л.д. 3).
В письменных объяснениях в протоколе и в ходе опроса 08.09.2026 Сергиенко Е.Н. вину в совершенном правонарушении признал, указал, что с нарушением согласен, поскольку в установленный срок не выполнил законное требование сотрудника полиции от 18.08.2026 о прекращении правонарушения (л.д. 3, 6).
Обстоятельства совершенного Сергиенко Е.Н. правонарушения указаны в рапортах инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ровеньский» ФИО2 и врио начальника отделения ГАИ ОМВД России «Ровеньский» ФИО3 от 08.09.2026, в которых указано, что 08.09.2026 при проверке светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля под управлением Сергиенко Е.Н. выявлено, что на них нанесена темная пленка, светопропускаемость которой составляет 8,0%. При этом в ходе проверки водителя по базе данных выяснилось, что 18.08.2026 нарушителю уже выдавалось требование о приведении светопропускной способности стекол его автомобиля в соответствие с нормами закона, однако он его не исполнил (л.д. 1, 2).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.08.2026 Сергиенко Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиями п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ (л.д.5).
18.08.2026 инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 Сергиенко Е.Н. под роспись было выдано требование о прекращении выявленного правонарушения в срок до 28.08.2026 (л.д.6).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2026 следует, что за управлением автомобилем светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям закона, Сергиенко Е.Н. повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 7)
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 4.3 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 и Перечня неисправностей ПДД РФ определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70 процентов.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 №2008-ст.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Таким образом, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Сергиенко Е.Н. не выполнил законное требование сотрудника ДПС от 18.08.2026 о прекращении противоправных действий о приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктами 4.3 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 и Перечня неисправностей ПДД РФ, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как нарушитель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Согласно данным о личности, ранее Сергиенко Е.Н. за административные правонарушения против порядка управления не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергиенко Е.Н., не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств следует учесть признание вины нарушителем и наличие у него малолетнего ребенка.
Учитывая, что целью назначения административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание личность нарушителя, прихожу к выводу о назначении Сергиенко Е.Н. наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сергиенко Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.
Штраф в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить на счет: УИН 18810431265170001061, УФК по Белгородской области (ОМВ России по Ровеньскому району), КПП 311701001, ИНН 3117001756, код ОКТМО 14544000, ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Белгородской области г. Белгород, счет получателя 03100643000000012600, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить для сведения в ОМВД России «Ровеньский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачева