ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени <адрес> Рогозина Е.С., рассмотрев заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <адрес> муниципального района имени <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» села Петровичи муниципального района имени <адрес> о возложении обязанности, установил:
МБДОУ «Детский сад №» <адрес> муниципального района имени <адрес> обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № года до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МБДОУ «Детский сад №» <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт покрытия подходов и дорожек на территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. Заведующим детским садом принимались меры для исполнения названного решения, в частности, регулярно направлялись обращения в Управление образования администрации муниципального района имени Лазо о выделении средств для устранения нарушения санитарных норм, так как организация обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций является расходным обязательством муниципального района имени <адрес>. Кроме того, заведующим дошкольного учреждения ежегодно подается для утверждения в Управление образования план финансово-хозяйственной деятельности с расчетами потребности, куда также входит потребность на выполнение обязанности по ремонту покрытия подходов и дорожек на территории учреждения. Вместе с тем, план финансово-хозяйственной деятельности не утверждается в полном объеме из-за ограниченности бюджета муниципального района, при этом МБДОУ «Детский сад №» <адрес> внебюджетных доходов не имеет. Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ объявлен прием документов для участия в отборе муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий из краевого бюджета в 2027 году на реализацию мероприятий по благоустройству сельских территорий. Администрацией муниципального района имени Лазо направлена заявочная документация в названное Министерство для участия в указанном выше конкурсе. Согласно прилагаемому пакету документов, в перечень проектов по благоустройству общественных пространств на сельских территориях в 2027 году также вошёл проект «Создание и благоустройство детской игровой площадки, расположенной по адресу: Полетненское сельское поселение муниципального района имени Лазо, <адрес>». <адрес>ом запланировано отремонтировать подходы и дорожки на территории учреждения за счет предоставления субсидий из краевого бюджета бюджету муниципального района на софинансирование расходных обязательств муниципального района. Результаты конкурсного отбора будут известны осенью 2026 года. До выделения финансирования учреждение объективно не имеет возможности исполнить возложенную на него решением суда обязанность.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и заявление, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Из материалов дела следует, что решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к МБДОУ «Детский сад №» <адрес> о возложении обязанности удовлетворены частично, на МБДОУ «Детский сад №» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологического требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, а именно произвести ремонт покрытия подходов и дорожек на территории учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ОСП по району имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, выданный по гражданскому делу №, для принудительного исполнения в адрес отделения не поступал.
Должником в обоснование доводов о наличии уважительных причин неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлены отношения заведующей МБДОУ «Детский сад № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Управления образования муниципального района имени Лазо и МКУ «ЦБУ и ТМООУ» с пробой выделить денежные средства для выполнения предписания Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х в части восстановления целостности асфальтового покрытия дорожек, подходов и подъездов, которые имеют дефекты.
Согласно сообщений Управления образования администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в ответ на отношения МБДОУ «Детский сад № <адрес>, увеличить ассигнования на решение указанной проблемы не представляется возможным из-за недостаточности средств дотационного муниципального бюджета, лимиты по отрасли утверждены значительно меньше 40% от фактической потребности, имеющиеся денежные средства направляются на первоочередные расходы, к которым, в том числе, относится исполнение судебных решений, дополнительные источники финансирования в Управлении образования и МКУ отсутствуют.
Отношения заведующей МБДОУ «Детский сад №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Управления образования муниципального района имени Лазо и МКУ «ЦБУ и ТМООУ», не содержат ссылок на вынесение ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу №, которым на учреждение возложена обязанность произвести ремонт покрытия подходов и дорожек на территории детского сада, а имеют ссылки только на необходимость выполнения предписания Роспотребнадзора.
В расчете к потребности ПФХД на 2026 год по МБДОУ «Детский сад №» <адрес> в разделе «Благоустройство территории и здания» имеется указание на необходимость асфальтирования дворовой территории (предписание Роспотребнадзора), стоимостью работ определена в 1000000 рублей, вместе с тем, в утвержденном плане финансово-хозяйственной деятельности названного дошкольного учреждения на 2026 год и плановые периоды 2027 и 2028 годы, расходы на указанные работы не заложены и не определены.
Представленный заявителем локальный сметный расчет (смета) благоустройства территории № на сумму 3458921,98 рублей не подписан, не согласован и не утвержден.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что оснований для предоставления МБДОУ «Детский сад №» <адрес> отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, так как действенные меры, направленные на его исполнение должником не принимаются, в частности, в течение двух лет после вынесения решения суда локальный сметный расчет для определения действительной стоимости выполнения работ по ремонту покрытия подходов и дорожек на территории детского сада, не подготовлен, отношения, расчет к потребности ПФХД на 2026 год по МБДОУ «Детский сад №» <адрес> не содержат информации о возложении на дошкольное учреждение обязанности вступившим в законную силу решением суда по делу №, план финансово-хозяйственной деятельности указанного учреждения на 2026 год и плановые 2027-2028 годы не предусматривает выделение денежных средств на ремонт покрытия подходов и дорожек на территории детского сада, что свидетельствует о том, что и при продлении сроков исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, возложенная на детский сад обязанность не будет исполнена.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, обращает внимание на то, что дорожками и походами в дошкольному учреждению, не соответствующими п. 2.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, длительное время пользуются, в том числе, малолетние дети.
Ссылки МБДОУ «Детский сад №» <адрес> на то, что в перечень проектов по благоустройству общественных пространств на сельских территориях в 2027 году, реализуемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, вошёл проект «Создание и благоустройство детской игровой площадки, расположенной по адресу: Полетненское сельское поселение муниципального района имени Лазо, <адрес>», правового значения не имеет, так как документы, свидетельствующие о том, что при благоустройстве детской игровой площадки будет выполнен ремонт покрытия подходов и дорожек на территории МБДОУ «Детский сад №» <адрес>, отсутствуют.
Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени МБДОУ «Детский сад № <адрес>» предприняты все исчерпывающие меры для исполнения возложенных судом обязанностей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Само по себе отсутствие денежных средств у должника, высокодотационный бюджет муниципального района не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку данные обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья определил:
в удовлетворении заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <адрес> муниципального района имени <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № села Петровичи муниципального района имени <адрес> о возложении обязанности – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.
Судья Е.С. Рогозина