ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В., представителя филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Кобзаренко Т.А.
осужденного Сенькина А.А. (доставленного конвоем), защитника адвоката Комченко А.В., рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имени <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, установил:
начальник Филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – Филиал, УИИ) ФИО8 обратился в суд с представлением, согласно которому указывает, что филиалом по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение принят приговор Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ. Самостоятельно, для постановки на предварительный учет, осужденный ФИО1 в филиал не обращался. В ходе проверки, установить местонахождение осужденного не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ филиалом начаты первоначальные розыскные мероприятия. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали. В настоящее время местонахождение ФИО1 не установлено, осужденный умышленно скрывается от контроля филиала с целью уклонения от отбывания наказания. Поскольку осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения назначенного ему наказания, скрылся от контроля филиала, просит суд заменить назначенное приговором Индустриального районного суда <адрес> наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания.
Представитель УИИ ФИО6 в судебном заседании поддержала представление по изложенным основаниям, дополнила, что после направления представления в отношении осужденного ФИО1 в суд, постановлением начальник УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск с решением вопроса о доставлении в территориальный орган МВД по месту обнаружения и задержания осужденного на 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный задержан. Согласно данного объяснения ФИО1 не явился в инспекцию для постановки на учет и не приступил к отбытию наказания, в связи с тем, что заключил контракт для прохождения военный службы ВС РФ. Однако в ходе проверки данная информация не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1 скрылся о контроля инспекции осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгим видом наказания. Обращает внимание суда, что при исполнении приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникли сомнения и неясности в части расчета срока отбывания осужденным назначенного наказания. В приговоре указано – зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Однако как видно из приговора ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда, после оглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного к отбытию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня, с учетом расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ – 176 часов. Следовательно, к отбытию наказания осталось: 450 часов – 176 часов = 274 часа. Просит представление удовлетворить.
Старший помощник прокурора ФИО5 полагал представление подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ не имея на то уважительных причин.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с представлением. Подтвердил, что к отбыванию наказания не преступил, не имея на то уважительных причин.
Защитник ФИО7 в судебном заседании позицию подзащитного поддержал.
Выслушав представителя инспекции, осужденного, защитника, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подп. «б», «в», «г» п. 1 ст. 397 УПК, в случаях, предусмотренных подп. «б», «в», «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 признан виновным приговором Индустриальным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которая сохраняется до вступления приговора в законную силу. После чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, н основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в Филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова в филиал для разъяснения порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ осужденный был проверен по месту жительства: <адрес>. В ходе проверки установлено, что квартира закрыта, дверь никто не открыл. При опросе свидетелей установлено, что в <адрес> никто не проживаете около 10 лет. На неоднократные звонки по абонентскому номеру, отобранному у осужденного ФИО1 в зале суда, связаться с последним не удалось, абонент не доступен.
Самостоятельно, для постановки на предварительный учет, осужденный ФИО1 в филиал не обращался.
В ходе проверки, установить местонахождение осужденного не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ филиалом начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Розыскные мероприятия положительных результатов не дали: осужденный ФИО1 для постановки на учет в филиалы ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не обращался, в медицинские учреждения: КГБУЗ РБ района имени Лазо, КГБУЗ Краевую клиническую больницу №, КГБУЗ Краевую клиническую больницу №, КГБУЗ туберкулезную больницу, КГБУЗ Краевую психиатрическую больницу, КГБУЗ «Хабаровскую ССМП» и в травматологический пункт ТОЦ КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО9 не обращался, в Онкологический центр <адрес> и Кожно-венерологический диспансер не обращался, по учетам судебно-медицинского отделения района имени Лазо не проходил, в Следственном изоляторе № <адрес> и ИВС ОМВД по району имени Лазо не содержится, по учетным данным группы специального учета УФСИН России по <адрес> не значится, на учете в КГКУ Центр занятости населения района имени Лазо не состоит, ранее не состоял, в Хабаровский центр социальной адаптации, осужденный не обращался. По воинскому учету и архивным данным в военном комиссариате района имени Лазо не значится.
Согласно сообщению врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо, ФИО1 неоднократно проверялся сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо по месту возможного проживания, на момент проверок не обнаружен, местонахождение последнего не установлено, личный состав ОМВД по району имени Лазо ориентирован на установление местонахождения осужденного ФИО1
Также согласно справке на лицо по учетам СООП МВД проверены адреса возможного местонахождения, осужденного ФИО1: <адрес>. В филиал по территориальности сделан соответствующий запрос, однако согласно ответу филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по данному адресу осужденный ФИО1 не проживает, по адресу расположен реабилитационный центр «Измени жизнь», от руководителя которого, отобрано письменное объяснение.
Согласно полученной адресно-справочной информации из отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, установлено, что в настоящее время на имя последнего имеется паспорт со статусом «на выдачу», то есть осужденный обращался в отдел за получением паспорта гражданина РФ в связи с утратой предыдущего.
В ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, где установлен новый контактный телефон, осужденного ФИО1, сотрудники отдела ориентированы на проведение розыскных мероприятий в отношении ФИО1
Осуществив телефонный вызов на установленный телефонный номер, трубку взял гражданин плохо владеющий русским языком, в ходе беседы сообщил, что занимается строительным бизнесом и ранее гражданин ФИО1 работал у него разнорабочим по сбору строительных отходов, они вместе обращались за восстановлением утраченного документа удостоверяющего личность (паспортом), так его номер оказался связующим, однако более месяца ФИО1 на работу не приходит, телефона своего не имеет, как и места жительства, где может находится последний в настоящее время ФИО2 Алейгу оглы не известно, со слов ФИО2, осужденный ФИО1 злоупотреблял алкоголем, вел асоциальный образ жизни.
Согласно полученной информации из ОСП по району имени Лазо, на осужденного ФИО1 имеются исполнительные производства, однако местонахождением последнего не располагают.
Согласно сведениям ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо записи актов о смерти в отношении разыскиваемого не найдены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, скрылся от контроля инспекции, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на лишение свободы.
На день рассмотрения представления судом ФИО1 отбытую часть наказания не имеет. С учетом зачтенного приговором суда срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день вынесения приговора и освобождение ФИО1 из под стражи в зале суда) не отбытая часть наказания составляет 274 часа.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ обязательные работы подлежат замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на срок 34 (тридцать четыре) дня.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Каких-либо данных, исключающих пребывание ФИО1 в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию с ФИО1, учитывая что предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у ФИО1 официального постоянного места работы, стабильного дохода, не может являться основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отсутствия на иждивении лиц, может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановил:
представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 4 дня, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8 932 рубля 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Петровская