РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.А.Н., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На данное постановление Д.А.Н. подана жалоба, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, в связи с тем, что подписывает контракт с Министерством обороны на военную службу.
В судебное заседание Д.А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к указанной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Д.А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Д.А.Н. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем Д.А.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Факт управления Д.А.Н. автомобилем в состоянии опьянения установлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>» ФИО4 и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Фактические обстоятельства совершения Д.А.Н. вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Д.А.Н. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Д.А.Н. воздухе составила <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, диском с видеозаписью, просмотренным в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Д.А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении в отношении Д.А.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в процессуальном документе отражены.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Само по себе заключение контракта о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ (после рассмотрения дела мировым судьей, подачи жалобы на постановление мирового судьи в районный суд), не является основанием для приостановления производства по делу, отмены постановления мирового судьи или отложения его разбирательства (статья 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайства командира войсковой части о приостановлении производства по делу в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, приведенный Д.А.Н. довод жалобы о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации необходимо отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 285-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 32.6.1, регулирующей порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
На основании части 1 названной статьи исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе с учетом положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в порядке статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Д.А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено Д.А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.А.Н., оставить без изменения, жалобу Д.А.Н., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Боброва