АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Разумной Светланы Александровны - Халиулиной Зарины Халитовны на определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07 сентября 2026 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.09.2026 частично удовлетворено заявление Разумной С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-32/2026. С администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в пользу Разумной С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., из них: 5 000 руб. - за участие представителя при рассмотрении дела по существу, 3 000 руб. - за подготовку и участие при рассмотрении заявления о судебных расходах. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, представителем истца Разумной С.А. по доверенности Халиулиной З.Х. подана частная жалоба, в которой она просит изменить или отменить определение мирового судьи от 07.09.2026 и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции произвольно снизил размер подлежащих взысканию расходов при отсутствии возражений и доказательств их чрезмерности со стороны ответчика, не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам несения расходов на подготовку проекта искового заявления ФИО2, а также сведениям о рыночной стоимости юридических услуг в регионе.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.04.2026 по делу № 2-32/2026 исковые требования Разумной С.А. к администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. С администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в пользу Разумной С.А. взысканы убытки, причиненные при рассмотрении обращения в размере 5 000 руб.
11.12.2025 между ФИО2 и Разумной С.А. заключен договор на оказание услуг в области права, предметом которого является подготовка проекта искового заявления о возмещении убытка, причиненного должностными лицами администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края при рассмотрении обращения от 10.09.2024 на имя главы администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.
Согласно акта от 14.12.2025 о принятии оказанных услуг по договору от 11.12.2025 ФИО2 оказала юридические услуги по изучению документов истца и подготовке к подаче в суд проекта искового заявления. За указанные услуги Разумной С.А. оплачена денежная сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2025.
27.02.2026 между Халиулиной З.Х. и Разумной С.А. заключен договор на оказание услуг в области права, предметом которого является комплекс услуг в области права, в части участия в судебном разбирательстве по исковому заявлению, в том числе дистанционное (письменное) о возмещении убытка, причиненного при рассмотрении обращения от 10.09.2024 на имя главы администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края; подготовки проектов ходатайств и заявления, необходимых для правильного разрешения гражданского дела в суде первой инстанции. Согласно п.2.1 Договора вознаграждения представителя составляет 10 000 руб.
Из акта от 12.05.2026 о принятых оказанных услуг по договору от 27.02.2026 следует, что представитель Халиулина З.Х. оказала юридические услуги: дал устную консультацию после ознакомления с документами истца, разработал правовую позицию; подготовил ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством системы видеоконференцсвязи, которое поступило в суд вместе с исковым заявлением; подал исковое заявление с изложенными рядом ходатайств; подготовил и подал ходатайство по вопросу подготовки дела к судебному разбирательству; об обеспечении судом равноправия сторон, а также в целях добросовестной реализации процессуальных прав сторон (в соответствии с ст.35 ГПК РФ) обеспечить направление стороне истца, представленные суду ответчиком возражения и письменные доказательства относительно требований иска; подготовил и подал ходатайство о направлении уведомления о результате проведения судебного заседания 16.03.2026; подготовил и подал заявление (ходатайство) о направлении в адрес истца и его представителя копии определения по результату разрешения ранее заявленных ходатайств; сообщил суду причину неявки Разумной С.А. и её представителя в судебное заседание, назначенное на 07.04.2026; подготовил и подал ходатайство о направлении копии письменного протокола судебного заседания от 07.04.2026; подготовил и подал ходатайство о предоставлении доступа к материалам гражданского дела №2-32/2026 в электронном виде; подготовил и подал заявление (ходатайство) о направлении уведомления истца о результате проведения судебного заседания 07.04.2026, направлении копии судебного акта принятого судов в рамках гражданского дела №2-32/2026, размещении судебных актов по этому делу в системе ГАС Правосудие; дал устную консультацию относительного принятого решения мирового судебного участка №48 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 07.04.2026 по делу № 2-32/2026.
Согласно расписке от 03.03.2026 Халиулиной З.Х. от Разумной С.А. получены денежные средства в размере 10 000 руб. по договору на оказание услуг в области права от 27.02.2026.
18.07.2026 между ФИО1 и Разумной С.А. заключен договор на оказание услуг в области права, согласно которого представитель предоставляет заказчику комплекс услуг в области права, в части подготовки и подачи в суд заявления (ходатайство) о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-32/2026, участие в судебном разбирательстве по рассмотрению этого заявления, в том числе дистанционное (письменное); подготовка заявлений и ходатайств, необходимых для правильного рассмотрения этого заявления в суде первой инстанции. Вознаграждение представителю составляет 10 000 руб. (п.2.1 Договора).
Из акта от 23.07.2026 о принятии оказанных услуг по договору от 18.07.2026 следует, что ФИО1 оказал услуги: дал устную консультацию после ознакомления с документами истца, разработал правовую позицию; подготовил ходатайство о проведении судебного разбирательства по заявлению (ходатайству) о возмещении судебных издержек, подготовил ходатайство об истребовании доказательств, которые подтверждают доводы настоящего заявления истца; подготовил заявление (ходатайство) о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении гражданского дела №2-32/2026.
Согласно расписке от 19.07.2026 ФИО1 получил от Разумной С.А. денежные средства в сумме 10 000 руб. по договору на оказание услуг в области права от 18.07.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07.09.2026 частично удовлетворено заявление Разумной С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-32/2026. С администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в пользу Разумной С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. из них: 5 000 руб. - за участие представителя при рассмотрении дела по существу, 3 000 руб. - за подготовку и участие при рассмотрении заявления о судебных расходах. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд отказал ввиду чрезмерности заявленных требований.
В удовлетворении требований в части возмещения расходов по составления проекта искового заявления представителем ФИО2 в размере 5 000 руб. мировой судья отказал, поскольку исковое заявление подписано и направлено в судебный участок представителем Халиулиной З.Х., посчитав, что представитель ФИО2 выполнила только консультационную работу.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Разумной С.А. и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в области права от 11.12.2025 на сумму 5 000 руб., предмет которого определял подготовку проекта искового заявления. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 13.12.2025, а выполнение обязательств – актом о принятии оказанных услуг от 14.12.2025. Разработанный представителем ФИО2 проект искового заявления лег в основу поданного в суд иска, требования по которому были удовлетворены мировым судьей. То обстоятельство, что исковое заявление в судебный участок непосредственно подавал и подписывал другой представитель Халиулина З.Х. не исключает факт выполнения договорных обязательств ФИО2 по составлению процессуального документа.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения или доказательства со стороны ответчика - администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о чрезмерности данных расходов.
На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по договору с представителем ФИО2 подлежит отмене, поскольку суд необоснованно квалифицировал надлежаще выполненную и оплаченную подготовку проекта искового заявления как консультационную работу, проигнорировав материально-правовые доказательства исполнения договора и отсутствие каких-либо процессуальных возражений или доказательств чрезмерности со стороны ответчика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Разумной С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителей Халиулиной З.Х. в сумме 10 000 руб. и ФИО1 в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а определение мирового судьи в части снижения этих сумм до 5 000 руб. и 3 000 руб. является незаконным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем к ходатайству о взыскании судебных расходов была приложена распечатка статистики портала «Праворуб» о средней стоимости услуг юристов и адвокатов по Хабаровскому краю, согласно которой стоимость за составление документов составляет 6 974 руб. – 42 105 руб. (средняя стоимость 24 539 руб.), представительство по гражданским делам в среднем 48 947 руб. - 322 368 руб. (средняя стоимость 185 658 руб.).
Согласно материалам дела Халиулина З.Х. по договору от 27.02.2026 выполнила объем работы, принятый Разумной С.А. по акту: составление и подача ходатайства о проведении судебного разбирательства посредством ВКС, подготовка ходатайства по вопросу подготовки дела к судебному разбирательству; составление ходатайства о направлении уведомления о результате проведения судебного заседания; подготовка ходатайства о направлении копий определения и протокола от 07.04.2026, а также предоставления доступа к материалам дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору от 18.07.2026 выполнил работу по делу: подготовка правовой позиции, устная консультация; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, составление и подача ходатайства по проведении судебного заседания посредством ВКС, составление ходатайства об истребовании доказательств.
Согласно материалам дела администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края не заявляла возражений относительно чрезмерности заявленных сумм и не представляла доказательств их неразумности.
Право суда снизить расходы по собственной инициативе возникает исключительно тогда, когда заявленная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между тем сумма в размере 10 000 руб. за ведение гражданского дела и 10 000 руб. за ведения дела по вопросу взыскания судебных расходов с учетом проделанной представителями работы не может быть признана явно неразумной или чрезмерной. Данные расценки находятся ниже границе минимальных среднерыночных ставок юридических услуг в Хабаровском крае, что подтверждено официальными данными региональной статистики.
Принимая во внимание фактический, документально подтвержденный объем выполненной представителями работы, а также отсутствие со стороны администрации района каких-либо возражений и доказательств явной неразумности или завышенности этих сумм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы судебных расходов, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, с присуждением судебных расходов в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 07 сентября 2026 года о взыскании судебных расходов, отменить.
Взыскать с администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (ИНН: 2708000065, ОГРН: 1032700250791) за счет казны муниципального образования в пользу Разумной Светланы Александровны (ИНН: №; СНИЛС: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.С. Дорогая