ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Зинковой Н.Л., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Симаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025 по делу №2-365/2025 по иску Лаврентьевой Екатерины Юрьевны к Артикову Мухидину Рохатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025 исковые требования Лаврентьевой Е.Ю. к Артикову М.Р., ОООО «Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ООО «Комплекс» в пользу Лаврентьевой Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении требований к Артикову М.Р. отказано.
30.10.2025 посредством ГАС «Правосудие» в адрес суда поступила апелляционная жалоба от ООО «Комплекс» с ходатайством о восстановлении срока.
В судебном заседании помощник городского прокурора просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
В судебное заседание иные участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В соответствии с абзацем 4 пункта 34 указанного Приказа при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела, решение суда от 02.09.2025 было направлено по адресу места нахождения юридического лица ООО «Комплекс», согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2025 (л.д. 149, л.д. 184 т.2).
Из общедоступной информации в сети «Интернет» следует, что почтовое отделение по адресу: 680011, г. Хабаровск, ул. Братская, д.22 работает пн.-вс. с 10 ч.00 мин. до 21 ч. 00 мин.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 68246907050616 решение суда прибыло в место вручения 13.09.2025, после неудачной попытки вручения 17.09.2025 в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 21.09.2025. В данном случае, срок хранения начинает течь со следующего рабочего дня, то есть с 14.09.2025 письмо возвращено отправителю 21.09.2025, соответственно, письмо хранилось в отделении почты с 14.09.2025 до 20.12.2025, что составляет 7 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", срок хранения почтового отправления отделением связи был соблюден, письмо возвращено на следующий день 7-дневного срока хранения в соответствии с положениями абз. 4 п. 34 указанных Правил.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комплекс». Указанное определение судьи было направлено обществу по двум адреса: 680011, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д.45(юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ) и 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, д.3 А, оф.212 (адрес, указанный в отзыве на исковое заявление).
Кроме того, указанное определение направлено по адресу электронной почты: <данные изъяты> (адрес указан в выписке из ЕРЮЛ) и <данные изъяты> (адрес указан в договоре финансовой аренды (лизинга) от 04.08.2023 л.д. 42 т.1).
Согласно возражений на исковое заявления, поступившего в суд 15.07.2025 посредством почтовой связи от представителя ООО «Комплекс» Маркелова А.Д., последний просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Комплекс» отказать.
На основании выше изложенного, доводы ООО «Комплекс» о не направлении в адрес общества определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, о принятии решения в отношении не привлечённого лица не соответствуют действительности. О своем правом статусе обществу было известно, что также подтверждается возражениями на исковое заявление.
Кроме того, решение суда от 02.09.2025 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2025) опубликовано на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 08.09.2025, между тем доказательств того, что ответчик не знал о принятом решении, и не имел возможности получить решение и подать жалобу в установленный срок, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что ответчик не знал о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика и принятом решении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, при этом доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, заявление ООО «Комплекс» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025 по делу №2-365/2025 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 112, 322 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025 по делу №2-365/2025 по иску Лаврентьевой Екатерины Юрьевны к Артикову Мухидину Рохатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Дорогая