ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года п. Переяславка
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., рассмотрев заявление Приваловой Натальи Константиновны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-432/2026 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приваловой Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивируя тем, что решением суда района имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С неё в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 632 рубля 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12765 рублей 82 копейки. От исполнения данного судебного акта она не уклоняется, но в настоящее время у меня нее нет финансовой возможности исполнить единовременно денежное требование банка в размере в размере 410 632 рубля 98 копеек, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Она является пенсионером, является инвали<адрес>-ей группы, имеет ряд заболеваний, в связи с чем, ей необходимо проходить постоянное обследование и длительное лечение. Также она несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств. На банковских счетах и картах у нее отсутствуют свободные денежные средства, для погашения кредита в полном объеме. По возможности будет оплачивать сумму задолженности по кредиту в большем объеме. Просит предоставить рассрочку о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сроком на 3 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 рублей и в последний месяц 13 398 рублей 80 копеек.
Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный лист.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отстрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлении иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституцией РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Решением суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 632 рубля 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 765 рублей 82 копейки.
Из представленных возражений заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» следует, что он не согласен с доводами заявителя и считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение заявителя в тяжелом имущественном положении не представлено.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО2 в обоснование своих доводов представила справку серии МСЭ-2015 № о том что, она является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, по общему заболеванию, в связи с чем, ей необходимо принимать лекарственные препараты длительное время, на приобретение которых, необходимы определенные денежные затраты, также проходить платные консультации врачей. У должника имеется единственное жилье ? доли квартиры собственником которой она является и, за которую оплачивает все жилищно - коммунальные услуги. Счетов в банках не имеет.
Должник ФИО2 указала объективные причины, которые установлены материалами дела и заслуживают внимания, при рассмотрении поданного заявления.
В настоящее время у неё появилась возможность погасить задолженность по частям, путем внесения денежных средств на счет ОСП по району имени ФИО1 в размере 10000 рублей ежемесячно и в последний месяц 13 398 рублей 80 копеек.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют должнику в должной степени исполнить решение суда в срок, установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве».
При разрешении вопроса о рассрочке суд учитывает интересы не только должника, но лиц, права которых нарушаются не исполнением судебного решения, которое должно исполняться в разумные сроки.
Заявление ФИО2 содержат данные о том, что у неё на дату судебного заседания не имеется достаточных средств для полного погашения задолженности, однако у суда нет оснований полагать, что указанные обстоятельства останутся неизменными. Суд также учитывает, что при установленных обстоятельствах, в случае не предоставления рассрочки должник может быть необоснованно поставлен в сложное для него положение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Вопреки доводам заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» о не предоставлении доказательств тяжелого имущественного положения должника, суд относится критически, поскольку судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных стороной требований, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Таким образом, суд приходи к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для последнего.
Должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 3 года 6 месяцев.
В целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, исследовав приведенные заявителем доводы, исходя из целесообразности и необходимости защиты интересов, взыскателя и должника, имеющего материальные трудности, принимая во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным предоставить должнику рассрочку на 3 года 6 месяцев с выплатой по 10000 рублей ежемесячно, и в последний месяц 13 398 рублей 80 копеек, начиная с августа 2026 года по февраль 2030 года включительно, данная рассрочка исполнения решения суда будет отвечать требованиям справедливости и является адекватной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 434 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 632 рубля 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 765 рублей 82 копейки, на срок 42 месяца, начиная с августа 2026 года по февраль 2030 года включительно, с ежемесячной выплатой 10 000 рублей и в последний месяц 13 398 рублей 80 копеек, с обязательной выплатой всей суммы по истечении срока предоставленной рассрочки.
Копию определения направить в отдел судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Петровская Е.В.