ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава - исполнителя по району имени Лазо ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, установил:
ведущий судебный пристав - исполнитель по району имени Лазо ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
В обоснование заявления указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки № №, кузов №, идентификационный номер отсутствует, способом продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности в отношении должника ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий установлено, согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства зарегистрированное за ФИО1 отсутствуют. Кроме того, транспортное средство автомобиль марки № №, кузов № идентификационный номер с ДД.ММ.ГГГГ не является собственностью ФИО1
Заявитель, взыскатель, судебный пристав – исполнитель по району имени Лазо надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка заинтересованных лиц не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 названной Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
В судебном заседании установлено, что решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовленное ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением постановлено: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН7730233723) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0810 №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 681 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 510 (двадцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки №
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно которого Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 76 086 рублей 96 копеек, с начислением процентов в размере 50 % годовых, сроком на 24 месяца.
Пунктом 10 договора кредитования предусмотрено, что в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX 1006100340, идентификационный номер отсутствует.Таким образом, на момент заключения договора залога, предметом которого являлся автомобиль Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов №, идентификационный номер, собственником указанного автомобиля являлся ФИО1
На основании выданного судом района имени <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов №, идентификационный номер отсутствует, способом продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответа из ГИБДД транспортное средство – автомобиль марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX № идентификационный номер отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ не является собственностью ФИО1
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Пунктом 4 части 2 поименованной статьи Закона установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Однако, изучив перечисленные нормы закона, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на транспортное средство в виде автомобиля марки Тойота Креста 1998 года выпуска, белого цвета, серия 27 МУ №, кузов GX №, идентификационный номер отсутствует, поскольку приведённые заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения судебного акта в данной части.
Аннулирование регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и регистрация автомобиля на иное лицо в органах ГИБДД не влечет утрату возможности исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Иное толкование норм права и противоположный вывод приводили бы к нарушению требований закона об обязательности вступивших в силу судебных постановлений, решений.
Руководствуясь положениями ст. 13 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд определил:
в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава - исполнителя по району имени Лазо ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней.
Председательствующий Е.В.Петровская