РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Канонерову Антону Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Канонерову А.О. о взыскании задолженности по договорам займов № 28822527-1, 28822527-2, 28822527-3, 28822527-4 за период с 21.03.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 444,00 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей. ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 20.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Канонеровым А.О. были заключены договора займа №28822527-1, 28822527-2, 28822527-3, 28822527-4. В рамках указанных договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 49 995,00 рублей сроком на 180 дней, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО ПКО «Аскалон»,которое в свою очередь передало требования ООО «СФО Стандарт» согласно договору уступки прав(цессии) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 /л.д.25 оборот/.
До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Канонеров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Канонеровым А.О. были заключены договора займа №28822527-1, 28822527-2, 28822527-3, 28822527-4. В рамках указанных договоров ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 995,00 рублей сроком 180 дней под 292 % годовых /л.д. 5-10,47/.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пени начисляются с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Обстоятельство заключения договора потребительского займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Канонеровым А.О в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 49 995,00 рублей, что последним не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполняет ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным договорам займов ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь передало требования ООО «СФО Стандарт» согласно договору уступки прав(цессии) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 /л.д.25 оборот/., по условиям которого право требования по договорам займов, в том числе по договорам займов, заключенных с Канонеровым А.О. перешло ООО «СФО Стандарт» /л.д. 26/.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Общая сумма задолженности по договорам микрозайма, согласно представленному истцом расчету за период с 21.03.2024 по 07.02.2025, составляет 114 788,52 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 49 995,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 64 793,52 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 114 788,52 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 444 рублей /л.д. 4/, почтовых расходов в размере 91,20 рублей /л.д.3/ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Канонерова Антона Олеговича <дата> рождения, <_> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа в размере 114 788,52 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 444 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.