РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Дениса Михайловича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Слесарев Д.М. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указывая на то, что 27.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено г.р.з. <№> и автомобиля Лада г.р.з. <№>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль Лада г.р.з. <№> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено г.р.з. <№>. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах». 06.12.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы. Поскольку заявление подавалось по форме, установленной страховой компанией, и эта форма не предусматривала возможности выбора способа страхового возмещения, указание истцом банковских реквизитов являлось лишь следованием требованиям бланка и не свидетельствует о волеизъявлении на получение страховой выплаты в денежной форме. 12.12.2022г. истцом было подано уточняющее заявление, в котором он подтвердил своё намерение получить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого в ДТП транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), выбранной истцом из перечня, предоставленного страховой компанией. Событие было признано страховым случаем, однако 19.12.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомила истца об отказе в направлении транспортного средства на СТОА для ремонта. В качестве причины указано отсутствие договорных отношений со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям восстановления транспортного средства, а также невозможность проведения ремонта другими СТОА. Страховщик заявил, что страховая выплата будет произведена в денежной форме, в соответствии с Единой методикой. 19.12.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой потребовал выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей, где выразил согласие на проведение ремонта на любой станции в пределах Санкт-Петербурга. Однако направление на ремонт не было выдано. В связи с необходимостью срочного восстановления транспортного средства после ДТП истец был вынужден произвести ремонт за собственный счёт. Первоначально истец обратился на СТОА ООО «Атлант», где был проведён осмотр и дефектация автомобиля. Однако данная СТОА отказалась от выполнения ремонта по причине отсутствия необходимого оборудования. Впоследствии автомобиль был эвакуирован на СТОА ООО «Роса-групп», где и был произведён восстановительный ремонт. За осмотр, дефектацию и эвакуацию автомобиля истцом оплачено ООО «Атлант» 4500 руб. Фактические затраты на ремонт в ООО «Роса-групп» составили 187225 руб. Таким образом, фактические расходы на восстановление автомобиля Лада г.р.з. <№> составили 191725 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без согласования с истцом перечислила на его банковский счёт частями следующие суммы в счёт возмещения ущерба: 22.12.2022г. – 31063,50 руб.; 26.01.2023г. – 24064 руб.; 10.02.2023г. – 22734 руб.; 23.06.2023г. – 6561 руб., а всего 84422,50 руб. 23.07.2025г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой потребовал возместить убытки в размере 107302,50 руб. (4500+187225-84422,50) и выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО. Ответа на претензию не последовало. 22.10.2025г. ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 29128,08 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков и неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-25-127743/5010-007 от 19.11.2025г. в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. С учётом уточнения исковых требований Слесарев Д.М. просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 107302,50 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО за период с 27.12.2022г. по 23.07.2025г. в размере 370871,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Слесарев Д.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил письменные возражения по иску. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ
Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил. Дело в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Лада г.р.з. <№>.
27.10.2022г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль Лада г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено г.р.з. <№>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада г.р.з. <№> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля Рено г.р.з. <№>– в СПАО «Ингосстрах».
06.12.2022г. в порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором было указано на получение страхового возмещения в денежной форме путём перевода на банковские реквизиты.
12.12.2022г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Направление на восстановительный ремонт автомобиля Лада г.р.з. <№> истцу выдано не было.
19.12.2022г. письмом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отказе в направлении транспортного средства на СТОА в связи с отсутствием договорных отношений со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям восстановления транспортного средства, а также невозможность проведения ремонта другими СТОА.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение 22.12.2022г. – 31063,50 руб., 26.01.2023г. – 24064 руб., 10.02.2023г. – 22734 руб., 23.06.2023г. – 6561 руб., а всего 84422,50 руб.
Расходы истца, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля Лада г.р.з. <№> составили 191725 руб. (4500 руб. осмотр, дефектацию и эвакуацию автомобиля ООО «Атлант» + 187225 руб. ремонт в ООО «Роса-групп»).
Указанные размер расходов в ходе рассмотрения оспорен не был.
Решением финансового уполномоченного № У-25-127743/5010-007 от 19.11.2025г. в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно экспертному заключению № У-25-127743/3020-004 от 07.11.2025г., составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада г.р.з. Р228ТР198 после ДТП 27.10.2022г. без учета износа и в соответствии с Единой методикой составляет 115900 руб., с учётом износа – 83000 руб.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как разъяснено в абз. 2 п. 38 указанного Постановления, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дело, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался.
Каких-либо доказательств, указывающих на возможность изменения формы страхового возмещения, ответчиком не представлено.
Действия истца (обращение с заявлением 12.12.2022г., обращение с претензией, обращение к финансовому уполномоченному) свидетельствует о нарушении его прав при страховой выплате. Доказательств того, что данные действия являются злоупотреблением правом со стороны истца, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства исключают для истца возможность получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей.
Следовательно, в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 107302,50 руб. (191725-84422,50).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует и разъяснений, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, при отсутствии в действиях истца факта злоупотребления правом факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению влечет право истца на взыскание с ответчика неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения были предоставлены истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 06.12.2022г., то страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 26.12.2022г.
22.10.2025г. ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 29128,08 руб.
В связи с изложенным, учитывая выплаченные ответчиком суммы страхового возмещения и неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в следующем размере: с 27.12.2022г. по 25.01.2023г. в размере 25450,95 руб. ((115900-31063,50)*1%*30дней); с 26.01.2023г. по 09.02.2023г. в размере 9115,88 руб. ((84836,50-24064)*1%*15дней); с 10.02.2023г. по 22.06.2023г. в размере 50210,82 руб. ((60772,50-22734)*1%*132дня); с 23.06.2023г. по 27.07.2025г. в размере 239543,77 руб. ((38038,50-6561)*1%*761день), а всего 324321,42 руб. – выплаченная неустойка 25450,95 руб. = 295193,34 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42418,25 руб. ((115900-31063,50)*50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушение обязательств по осуществлению страхового возмещения. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.
С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору ОСАГО, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15562 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесарева Дениса Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <№> в пользу Слесарева Дениса Михайловича, паспорт <№> убытки в размере 107302,50 руб., неустойку в размере 295193,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 42418,25 руб., а всего 454914 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части требований Слесарева Дениса Михайловича - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 15562 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.