РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногвардейской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к Мосуновой Гульсаре Валиевне о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов, установил:
Красногвардейская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мосуновой Г.В. о взыскании задолженности по оплате членских и эксплуатационных взносов в размере 112 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 360 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что П. являлся членом Всероссийского общества автомобилистов и владел гаражом <№> в ПО «Спутник». 26.02.2018 П. умер, наследственное имущество после её смерти было принято ответчиком. Задолженность ответчика по оплате членских и эксплуатационных взносов за период с 2018 по 2024 в размере 112 000 рублей, до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, указала на принятие по наследству только квартиры, просила применить срок исковой давности.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что П. являлся членом Всероссийского Общества Автомобилистов и владельцем гаража <№>, расположенного на территории ПО «Спутник».
В соответствии с Уставом Всероссийского Общества Автомобилистов и Положением о первичной организации в число обязанностей членов ВОА входит своевременная оплата членского и целевых (эксплуатационных) взносов.
Решением ПО «Спутник» от 07.12.2024 установлено, что погашение задолженности по членским взносам за прошлые периоды осуществляется в размере 16 000 рублей.
Указанное постановление является действующим, никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.
<дата> П. умер, согласно материалам наследственного дела после её смерти наследственное имущество принято Мосуновой Г.В., иных наследников, принявших наследство после смерти П. не имеется.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате членских и эксплуатационных взносов за период с 2018 по 2024 составляет 112 000 рублей, обстоятельства отсутствия указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт отсутствия со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени оплаты взносов в ходе рассмотрения дела не оспаривался, размер задолженности и расчет истца со стороны ответчика надлежащими доказательствами также не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что она не принимала спорный гараж по наследству, судом отклоняются, поскольку согласно вышеуказанным нормам права, если наследник принял часть наследства, то он считается принявшим наследство в полном объеме.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом указанных норм права, принимая во внимание заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, учитывая установленную решениями отчетной конференции дату уплаты взносов до 01 октября, а также учитывая факт обращение истца в суд с настоящими требованиями 12.12.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании с ответчика членских, целевых и эксплуатационных взносов за период с 2018 по 2022, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за 2023-2024 в размере 32 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 360 рублей, договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «ВОА Консалт», задание на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате услуг.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с составлением и подачей искового заявления, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 220,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногвардейской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить частично.
Взыскать с Мосуновой Гульсары Валиевны в пользу Красногвардейской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.