РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Оношкиной Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Оношкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0109-22-006553 от 27.06.2022, образовавшейся за период с 15.03.2023 по 26.09.2023 в размере 612 161 руб. 51 коп., из которых: - сумма задолженности по основному долгу составляет 519 443 руб. 75 коп.; - сумма задолженности по процентам равна 92 717 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 243 руб. 23 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.06.2022 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Оношкиной А.Н. был заключен кредитный договор № 0109-22-006553, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 546 512 руб. 00 коп. сроком до 27.06.2027. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Дата возникновения просрочки приходится на 15.03.2023. 26.09.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) № бн, согласно которому право требования имеющейся задолженности по кредитному договору перешло последнему.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Оношкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя в суд не направила.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Оношкиной А.Н. был заключен кредитный договор № 0109-22-006553, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 546 512 руб. 00 коп. под 33,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 27.06.2022 ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
26.09.2023 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило право требования образовавшейся задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований).
Согласно представленному истцом расчету на дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности по кредитному договору составила 612 161 руб. 51 коп., из которых: - сумма задолженности по основному долгу равна 519 443 руб. 75 коп.; - сумма задолженности по процентам равна 92 717 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 612 161 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 243 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями, также истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика, искового заявления в суд в размере 91 руб. 20 коп., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 243 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Оношкиной Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Оношкиной Александры Николаевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 0109-22-006553 от 27.06.2022, образовавшуюся за период с 15.03.2023 по 26.09.2023 в размере 612 161 руб. 51 коп., из которых: - сумма задолженности по основному долгу составляет 519 443 руб. 75 коп.; - сумма задолженности по процентам равна 92 717 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 243 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.