УИД 78RS0008-01-2025-016088-45
Дело № 2-3106/2026 (2-11164/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.А.Глазковой при помощнике Д.Е. Павлове рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Владислава Александровича к Закатову Юрию Леонидовичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Щукин В.А. обратился в суд с иском к Закатову Юрию Леонидовичу о защите прав потребителей, в котором просил признать расторгнутым договор на изготовление корпусной мебели в сумме 44 400 рублей, взыскать с Закатова Ю.Л. в пользу истца денежные средства в размере 74 000 рублей, в счет неустойки за просрочку выполнения работ, денежные средства в размере 13 320 рублей, в счет компенсации морального вреда, 2 222 рублей 44 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения основного долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга 44 400 рублей, 17 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, 75 471 рублей 22 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 02 июля 2025г. заключен договор на изготовление корпусной мебели – шкафа-гардеробной согласно спецификации, стоимость работ по договору составляла 74 000 рублей, из которых: 44 400 рублей было оплачено в день подписания договора безналичным путем на карту «Светланы З.» открытую в ПАО Сбербанк (путем перевода по номеру тел <№>), в срок исполнения договора, не позднее 06.08.2025г., заказ не исполнен.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Закатов Ю.Л. и третье лицо Закатова Светлана, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.07.2025 между Щукиным В.А. и Закатовым Ю.Л. заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условия которого Закатов Ю.Л. принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению мебели, в соответствии со спецификацией (приложение №1). Стоимость работ по договору 74 000 рублей, авансовый платеж 44 400 рублей, остаток – 26 600 рублей, срок изготовления- 20-25 дней (л.д.9-12).
Истцом произведена оплата авансовый суммы в размере 44 400 рублей 02.07.2025г., что подтверждается банковским переводом АО «ТБанк» (л.д.14).
Истец в ходе рассмотрения спора, ссылался на то, что в установленный договором срок, работы исполнителем выполнены не были по неизвестным причинам, никаких уведомлений о перенесении срока выполнения работ по договору, в свой адрес истец не получал.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения спора, ответчик, исполнитель услуги (подрядчик), доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за их ненадлежащее исполнение, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме или в его части в установленный договором срок, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Истцом произведена оплата авансового платежа на сумму 44 400 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено доказательств того, что работы по производству и монтажу забора не выполнены подрядчиком из-за действий самого заказчика.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 44 4000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок, определенный договором начаты не были. Изменения в договор в части сроков начала и окончания выполнения работ не вносились.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 44 400 рублей, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее чрезмерной.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на сумму 44 400 рублей, уплаченную истцом по договору, за период с 13.09.2025 по 09.10.2025г. составляет 560 рублей 78 коп. А также с 10.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 44 400 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 680 рублей 39 коп. (44400+44400+10000+ 560,78 /2).
При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом разумности и справедливости. Данные расходы истца подтверждены документально (л.д. 21-22), в силу ст. 94 ГПК РФ относиться к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 171 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Щукина Владислава Александровича удовлетворить частично.
Признать договор /25 от 02.07.2025г. на изготовление корпусной мебели расторгнутым.
Взыскать с Закатова Юрия Леонидовича в пользу Щукина Владислава Александровича денежные средства, оплаченные по договору подряда от 12.07.2025 в размере 44 400 рублей, неустойку в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 49 680 рублей 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2025 по 09.10.2025г. в размере 560 рублей 78 коп. и с 10.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы задолженности 44 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать Закатова Юрия Леонидовича в доход государства государственную пошлину в размере 8 171 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.