РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» к Алехину Виталию Юрьевичу, Алехиной Ольге Викторовне, Алехину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алехину В.Ю., Алехиной О.В., Алехину А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 193 453, 47 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 803, 60 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что истец на праве хозяйственного ведения владеет ведомственным общежитием, расположенным по адресу: <адрес> и является наймодателем жилых помещений в данном общежитии. Ответчики занимали указанное жилое помещение на основании ордера № 748 от 13.05.1998, решением Сосновоборского районного суда Ленинградской области 17.12.2024 ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 05.11.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2021 по ноябрь 2024 образовалась задолженность в размере 193 453,47 рублей.
Представитель истца до перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Алехина В.Ю. до перерыва в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв.
Ответчик Алехин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу регистрации, в порядке ст. 51 ГПК РФ ему назначен адвокат, который в судебное заседание явился, процессуальных возражений не высказал, полагал, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики Алехин В.Ю., Алехина О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истец на праве хозяйственного ведения владеет ведомственным общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, и является наймодателем жилых помещений в данном общежитии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>.
Алехину Виталию Юрьевичу и членам его семьи: <_> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Сосновоборского районного суда Ленинградской области 17.12.2024 по делу N 2-1053/2024 удовлетворены требования ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», Алехин В.Ю., Алехина О.В., Алехин А. В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположеным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Между ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» и Алехиным Виталием Юрьевичем 05.11.2024 подписан акт приема-передачи жилого помещения. От Алехиной Ольги Викторовны и Алехина Виталия Юрьевича 12.11.2024 в адрес ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» поступили заявления о согласии на расторжении договорных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что за период с декабря 2021 по ноябрь 2024 образовалась задолженность в размере 193 453,47 рублей по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, иного размера задолженности.
Возражения ответчиков о непроживании в спорном жилом помещении судом отклоняются, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи только 05.11.2024, кроме того все ответчики были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, были сняты с регистрационного учета только на основании решения суда.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 21.01.2025 мировым судьей судебного участка № 65 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. Указанный приказ отменен 27.02.2025. С настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2025.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2025 года, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 пропущен.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 131 657 рублей (9 682 за найм+ 121975 –коммунальные услуги).
Вместе с тем, ссылки истца на обращения в суд с указанными требованиями и возвращение иска судом, не имеют значения, поскольку возвращение искового заявление не прерывает течение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Алехина Виталия Юрьевича, Алехиной Ольги Викторовны, Алехина Александра Витальевича задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги 131 657 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 950 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.