78RS0008-01-2025-016152-47
Дело № 2-2903/2026 29 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Кирилла Сергеевича к Шаповалову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, установил:
Петухов К.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шаповалову Ю.А. о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 21.04.2025 по 17.10.2025 в размере 30 950 рублей, неустойки за период с 18.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 619 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 07.04.2025 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику займ в размере 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей, начиная с 20.04.2025, последующие платежи производятся не позднее аналогичного числа каждого последующего месяца до полного погашения суммы займа. За нарушение срока возврата ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 07.04.2025 между Петуховым К.С. и Шаповаловым Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей.
В силу п. 3.2 договора первый платеж должен быть произведен не позднее 20.04.2025. Последующие платежи должны производиться не позднее аналогичного числа каждого последующего месяца о полного погашения суммы займа.
Согласно п. 4.1 договора за нарушение заемщиком сроков возврата ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа считается переданной займодавцем заемщику в момент подписания договора.
Исходя из буквального толкования условий договор займа, подписанный сторонами, фактически является также распиской ответчика о получении суммы займа, оригинал договора займа представлен истцом в материалы дела.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Подлинность своей подписи в договоре и обстоятельство получения денежных средств ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств безденежности договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа в размере 500 000 рублей подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.04.2025, в связи с чем окончательный платеж подлежал оплате 20.01.2026.
Согласно объяснениям истца сумма займа до настоящего времени не возвращена в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных норм права бремя доказывания обстоятельства возврата суммы займа лежало на ответчике, вместе с тем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, условиями заключенного между сторонами договора установлена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.04.2025 по день вынесения решения (29.04.2026), а также с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% от суммы непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.
За период с 21.04.2025 по 29.04.2026 размер неустойки составит 118 100 рублей исходя из расчета:
1.21.04.2025 -29.04.2026:50 000х0,1%х374=18 700,
2. 21.05.2025-29.04.2026: 50000х0,1%х344=17 200,
3. 21.06.2025- 29.04.2026: 50000х0,1%х313=15 650,
4. 22.07.2025-29.04.2026: 50000х0,1%х282=14 100,
5. 21.08.2025-29.04.2026:50000х0,1%х252=12 600,
6. 23.09.2025-29.04.2026:50000х0,1%х219=10 950,
7. 21.10.2025-29.04.2026:50000х0,1%х191=9 550,
8. 21.11.2025-29.04.2026: 50000х,01%х160=8 000,
9. 23.12.2025-29.04.2026: 50 000х0,1%х128=6 400,
10. 21.01.2026-29.04.2026:50000х0,1%х99=4 950
Итого: 18 700+17 200+15 650+14 100+12 600+10 950+9 550+8 000+ 6400+4 950=118 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела истцом представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 619 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов по выдаче доверенности на имя представителя в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств в их обоснование, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова Юрия Алексеевича в пользу Петухова Кирилла Сергеевича сумму займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 118 100 рублей, неустойку из расчета 0,1% в день от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 619 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.