РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Снеговой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Пушкарева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCAWESYB2207040954 от 04.07.2022 в размере 60 032 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 485 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04.07.2022 между банком и Пушкаревым Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании № PILCAWESYB2207040954, по которому банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело, данные наследников банку не известны, в связи с чем требования заявлены к наследственному имуществу, а также заявлено ходатайство о замене ответчика при определении круга наследников.
Протокольным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2026 произведена замена ответчика на Снегову С.Ю.
Гражданское дело № 2-3891/2026 передано в производство судье Чистяковой К.В., в связи с уходом в отставку судьи Малышевой О.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Снегова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу спора и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, своего представителя в суд не направила.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между банком и Пушкаревым Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании № PILCAWESYB2207040954. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования составила 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки.
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что, воспользовавшись предоставленным банком кредитным лимитом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца и представленной в материалы дела выписке по счету по состоянию на дату выставления банком заключительного счета задолженность составляет 60 032 руб. 73 коп.
Из материалов дела следует, что 08.07.2024 Пушкарев Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследственное имущество принято его дочерью Снеговой С.Ю., что подтверждается материалами наследственного дела, выданным на имя Пушкарева Ю.В., свидетельством о праве на наследство по закону, иных наследников после умершего, принявших наследство, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее лежит на наследнике).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.
Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, поскольку расчет задолженности истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60 032 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать со Снеговой Светланы Юрьевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PILCAWESYB2207040954 от 04.07.2022 в размере 60 032 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.