78RS0008-01-2025-001392-77
Дело № 2-3156/2026 22 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Дыхалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Славенской Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сланевской Т.А. (до смены фамилии – Закржевская) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 677,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 75750103380, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 26.07.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 330 710,73 рублей. На основании договора уступки права требования № rk-071221_1351 от 07.12.2021 право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 82 677,68 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.10.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 75750103380, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 189600 рублей сроком на 48 месяцев под 15,.9% годовых /л.д. 12-15/.
Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 26.07.2015 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 330 710,73 рублей /л.д. 22-23/.
На основании договора уступки права требования № rk-071221_1351 от 07.12.2021 право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу /л.д. 40-46/.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 82 677,68 рублей.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 заключенного между банком и ответчиком договора допускается уступка кредитором прав требований по договору любым третьим лицам.
При таком положении, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентов конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.
Кроме того, заключенный между первоначальным кредитором и истцом договор уступки в установленном порядке не отменен, недействительным не признан.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом указанных норм права, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 82 677,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 9-11/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Славенской Татьяны Александровны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82 677,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.