ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимова Р.В., его помощника Королева Д.А., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Старицына Б.А., защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 19 от 30.01.2026, рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному
Брешеву Александру Владимировичу, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Брешев А.В. осужден 07.11.2025 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Начальник филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с представлением о замене Брешеву А.В. обязательных работ более строгим видом наказания, сославшись на то, что осужденный в надлежащем порядке на учет в инспекцию не встал, в ходе проверки осужденного по адресу регистрации установлено, что дом находится в полуразрушенном состоянии; какое-либо транспортное сообщение с селом <адрес> отсутствует. <адрес> расположено на правом берегу реки Амур вверх по течению и является бывшим дачным поселком, где отсутствуют какие-либо адреса, административные здания и т.д. Ранее <адрес> относилось к администрации с. Иннокентьевка, который расположен на левом берегу Амура вверх по течению, но в 1997 года было упразднено, и, по сообщению администрации Николаевского муниципального района <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, входящих в состав территорий поселений Николаевского муниципального района. В филиалы уголовно-исполнительной инспекции по Хабаровскому краю в целях постановки на учет осужденный также не обращался, на лечении в медицинских учреждениях, как и в местах содержания под стражей, не находился, записи акта о смерти в отделе ЗАГС не имеется, первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не дали. Таким образом, Брешев А.В. скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушает условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.
В судебном заседании инспектор Старицын Б.А. представление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что уголовно-исполнительной инспекцией осужденный Брешев А.В. в <адрес> лично не проверялся по причине отсутствия транспорта.
Представитель Николаевской-на-Амуре транспортной прокуроры Королев Д.А. полагал представление не подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальные розыскные мероприятия по установлению Брешева А.В. были проведены формально.
Осужденный Брешев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения представления, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении заседания не заявлял и на своем присутствии не настаивал.
Адвокат Ершов Ю.П. просил оставить поданное представление без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно имеющимся в распоряжении суда материалам, о времени и месте судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу Брешев А.В. был извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела также имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с указанием невозможности прибытия в связи с постоянным проживанием в <адрес>. В этой связи уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Приговор суда от 07.11.2025 в отношении Брешева А.В. в день его вынесения был направлен по имеющимся в материалах уголовного дела адресам: <адрес>, и <адрес>, однако осужденным получен не был.
Указанный приговор вступил в законную силу 25.11.2025 и обязателен для исполнения осужденным. Однако Брешев А.В. до настоящего момента на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к обязательным работам, в надлежащем порядке не встал, к отбыванию обязательных работ не приступал.
Согласно рапорту начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России от 02.12.2025 в ходе проверки осужденного по адресу регистрации: <адрес>, установлено, что дом, расположенный по указанному адресу, не жилой, находится в полуразрушенном состоянии, соседей по домам опросить не представилось возможным, так как следы жизнедеятельности в домах отсутствуют, все заметено снегом. Какое-либо транспортное сообщение с <адрес> и г. Николаевском-на-Амуре отсутствует. Телефон осужденного, указанный в распоряжении о вступлении приговора в законную силу, отключен.
В связи с указанным 02.12.2025 уголовно-исполнительной инспекцией начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Брешева А.В., в рамках которых производились запросы в места содержания под стражей, медицинские учреждения, органы ЗАГС, филиалы уголовно-исполнительных инспекций по Хабаровскому краю, возможно располагающие сведениями о местонахождении осужденного. Однако данные мероприятия положительных результатов не дали.
В соответствии с п. 24 Порядка ведения уголовно-исполнительными инспекциями учета осужденных к обязательным работам, разъяснения им порядка и условий отбывания наказания, согласования с органами местного самоуправления перечня объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контроля поведения осужденных к обязательным работам, ведения суммарного учета отработанного осужденными к обязательным работам времени, утвержденного Приказ Минюста России от 19.01.2026 N 6 (далее - Порядок) представление о замене обязательных работ другим видом наказания направляется инспекцией в суд в течение 3 рабочих дней со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после 1 рабочего дня следующего за днем окончания проведения первоначальных розыскных мероприятий.
Согласно пункту 27 Порядка первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного, скрывшегося от отбывания наказания или контроля либо не прибывшего в инспекцию после освобождения из исправительного учреждения, осуществляются инспекцией, на учете которой состоит такой осужденный, со дня, когда инспекции стало известно об уклонении осужденного от отбывания наказания либо контроля, в период, не превышающий срок привлечения к отбыванию наказания в виде обязательных работ, на основании рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции.
Из пунктов 28-29 Порядка следует, что при проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного инспекцией в том числе:
информируется подразделение розыска территориального органа ФСИН России об осужденном, в отношении которого начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения;
проводится по месту жительства, в организации, где работал (учился) осужденный, опрос лиц, которым могут быть известны сведения о вероятном местонахождении осужденного;
запрашивается и получается информация из подразделений органов внутренних дел (включая информационный центр, бюро регистрации несчастных случаев, подразделения безопасности дорожного движения, подразделения по вопросам миграции), военного комиссариата, органов принудительного исполнения, медицинских организаций, органов записи актов гражданского состояния, а также подведомственных территориальному органу ФСИН России учреждений;
используются доступные источники информации, способствующие розыску осужденного.
В проведении первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения скрывшегося осужденного инспекции оказывается содействие в пределах своей компетенции подразделением розыска территориального органа ФСИН России.
Как следует из пояснений представителя Николаевского филиала уголовно-исполнительной инспекции Старицына Б.А., полученных в судебном заседании, проверка по месту жительства осужденного Брешева А.В. в <адрес>, который фактически является дачным поселком, не проводилась, сотрудники инспекции в указанный дачный поселок не выезжали в связи с отсутствием транспорта.
Вместе с тем, объективных препятствий к проверке известного места жительства осужденного у уголовно-исполнительной инспекции, по убеждению суда, не имелось.
Так, несмотря на сообщение главы Николаевского муниципального района о том, что <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, входящих в состав территорий поселений Николаевского муниципального района, факт нахождения этого поселения (так называемого дачного поселка) на территории Николаевского района Хабаровского края является общеизвестным и неоспоримым.
Указанный поселок расположен на удалении около 60 км от г. Николаевска-на-Амуре по другую сторону р. Амур, пересечь которую беспрепятственно в зимний период года возможно при помощи ледовой переправы. Транспортное сообщение для населения общественным способом действительно между указанным населенными пунктами не осуществляется, однако, при помощи личного либо служебного транспорта (автомобиля, снегохода и т.д.), добраться из г. Николаевска-на-Амуре в <адрес> возможность в зимний период года имеется.
Кроме того, такая возможность имеется и в иные временные периоды года, что следует из материалов уголовного дела в отношении Брешева А.В., который, постоянно проживая в <адрес>, давал в г. Николаевске-на-Амуре объяснение по факту выявленного преступления в мае 2025 года, а также участвовал в процессуальных и следственных действиях в рамках производства по делу в г. Николаевске-на-Амуре в сентябре и октябре 2025 года, его показания проверялись на месте в октябре 2025 года в <адрес> с участием дознавателя и защитника, постоянно проживающих и осуществляющих свою трудовую деятельность в г. Николаевске-на-Амуре.
В конце октября 2025 года у суда при извещении подсудимого о дате, месте и времени судебного заседания путем нарочного вручения такого извещения в <адрес> также затруднений не возникло, как и при уведомлении его о рассмотрении настоящего представления, что подтверждается соответствующими расписками и фотографиями с изображением Брешева А.В.
Судом, вынесшим приговор, должным образом принимались меры к направлению его копии осужденному, однако материалы дела не содержат сведений о получении осужденным Брешевым А.В. копии приговора по делу, его осведомленности о его вынесении и необходимости явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего отбывания обязательных работ.
При указанных обстоятельствах в настоящее время суд не может согласиться с доводами представителя уголовно-исполнительной инспекции о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и констатирует, что уголовно-исполнительной инспекцией не были приняты необходимые меры для установления местонахождения осужденного. В частности Брешев А.В. не был проверен по месту своего постоянного жительства в дачном поселке <адрес>, к чему препятствий не имелось.
Отсутствие у филиала уголовно-исполнительной инспекции необходимого для этого транспорта к числу уважительных причин, оправдывающих бездействие должностных лиц органа исполнения наказания по проверке осужденного по месту жительства, что должно являться первоочередным этапом в его розыске при подозрении в уклонении от отбывания наказания, суд при указанных выше обстоятельствах, отнести не может.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления инспекцией по месту жительства осужденного извещений о необходимости явки в инспекцию с целью постановки на учет.
Все иные принятые в рамках первоначальных розыскных мероприятий действия уголовно-исполнительной инспекции по направлению запросов в государственные органы и учреждения без первоочередной проверки осужденного по месту жительства достаточными для установления местонахождения Брешева А.В. признаны быть не могут.
Таким образом, доводы уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный скрылся от их контроля, являются объективно не подтвержденными.
Труднодоступность места жительства Брешева А.В. сама по себе не является достаточным и предусмотренным законом препятствием для проведения проверок по месту жительства осужденного и осуществления контроля за ним уголовно-исполнительной инспекцией. Действующее законодательство обязывает инспекцию, как государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, которым в качестве основного наказания назначены обязательные работы, осуществлять контроль, используя все доступные им методы, которые в данном случае исчерпаны не были.
Кроме того, вопреки обозначенным выше положениям Порядка в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об оказании содействия инспекции по установлению местонахождения осужденного подразделением розыска территориального органа ФСИН России. Также отсутствуют сведения об объявлении Брешева А.В. в федеральный розыск, как скрывшегося от контроля специализированного государственного органа, в связи с чем проведенные инспекцией первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Брешева А.В. суд признает проведенными формально.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований считать, что осужденный Брешев А.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, п. 2 ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. о замене по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2025 осужденному Брешеву Александру Владимировичу обязательных работ более строгим видом наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.А. Рубцов