РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Геркина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» К.Д. на постановление врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> Ш.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> Ш.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
И.о. директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» К.Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав следующее: для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу. ДАПП Полтавка был передан Владивостокскому филиалу ФГКУ Росгранстрой в оперативное управление в 2020 году. Декларация на пункты пропуска от предыдущего собственника не передавалась, техническая документация на системы противопожарной защиты находится на пункте пропуска в составе комплекта документов комплексной системы безопасности. Для осуществления мероприятий по проведению ежегодного испытания систем пожарной сигнализации, извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей запланировано заключение государственного контракта на техническое обслуживание систем противопожарной защиты. Кроме того, О.В. работник филиала прошел обучение по дополнительной профессиональной программе «Пожарная безопасность для руководителей и ответственных лиц» и имеет удостоверение № У2025300478 от ДД.ММ.ГГГГ. Огнебиозащитное покрытие на элементы кровли ДАПП Полтавка нанесено (акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ №), на путях эвакуации (входах и выходах из здания пассажирского направления ДАПП Полтавка) коврики убраны, на 1 этаже здания пассажирского направления ДАПП Полтавка стол, ограничивающий доступ к огнетушителю, убран. Уставом, утвержденным распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ СА-78-р, предусмотрено, что ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, осуществляющим свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство транспорта Российской Федерации. Организационно-правовая форма ФГКУ Росгранстрой устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федераций, исходя из положений ст. 79 БК РФ, бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности осуществляются в соответствии с целевыми программами, а также соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. ФГКУ Росгранстрой осуществляет свою деятельность исключительно за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, которые распределяются на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и оснащение, обеспечение функционирования (эксплуатации) пунктов пропуска, на содержание, ремонт зданий помещений и сооружений, необходимых для организации на пунктах пропуска всех видов контроля: иных источников финансирования ФГКУ Росгранстрой не имеет, в соответствии с законодательством РФ, действует в пределах утвержденной бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, для осуществления дооснащения систем противопожарной защиты ДАПП Полтавка и организации их технического обслуживания, необходимо выделение лимитов бюджетных обязательств из средств федерального бюджета, а также проведение закупочных процедур в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что противоправное деяние только тогда может рассматриваться в качестве нарушения, когда оно содержит все признаки его состава, а отсутствие хотя бы одного из них означает и отсутствие состава в целом. В данном конкретном случае, отсутствуют объект, объективная и субъективная стороны.
В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явку своего законного представителя либо защитника не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством телефонной связи.
Государственный инспектор по Октябрьскому муниципальному району по пожарному надзору Ш.П. пояснил, что основанием для вынесения постановления явилось наличие достаточных признаков административного правонарушения, что выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несоблюдении положений Федерального закона №123-ФЗ. По доводам, изложенным в жалобе пояснил, что на момент проведения проверки, в которой он участвовал лично, коврики убраны не были, требуемые документы не представлены, кроме того, не представлены и к сроку, предоставленному Уссурийской транспортной прокуратурой, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии удостоверения, О.Р. прошел обучение по дополнительной профессиональной программе, после проверки. Относительно приложенной к жалобе копии акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный документ им также не предоставлялся, помимо этого, он не соответствует, требуемой форме данного документа, из него не усматривается место проведения, не указано, что именно обрабатывалось, нет наименования огнезащитного состава и не приложен сертификат соответствия, в котором указано наименование и периодичность его обработки, срок службы. Полагает, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора по Октябрьскому муниципальному району по пожарному надзору Ш.П., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Так правила противопожарного режима в Российской Федерации установлено:
пункт 3, лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам;
пункт 13, при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты;
пункт 16 п.п. «е», проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты;
пункт 17 (1), руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты;
пункт 25, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов;
пункт 31, ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, должны надежно крепиться к полу;
пункт 54, на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;
пункт 60, руководитель организации обеспечивает объект защиты пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты;
пункт 407, каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано;
пункт 409, огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках, исключающих падение или опрокидывание.
Как установлено по делу, в ходе проведенной Уссурийской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ОНД и ПР по Октябрьскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> проверки исполнения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице его Владивостокского филиала законодательства о пожарной безопасности в ДАПП Полтавка, по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и другие нормативные документы, а именно:
согласно требованиям ч. 5 ст. 6 ст. 64 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 24 Федерального закона №- ФЗ, в рамках реализации мер пожарной безопасности объекта защиты не разработана и не предоставлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности ДАПП Полтавка;
не обеспечено хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (автоматическая пожарная сигнализация, систем оповещения и управления эвакуацией, что является нарушением требований ст. 133 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 21 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 54 ППР;
согласно требованиям ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, л. 60 ППР, п. 5.1,1 и 5.1.2. ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утверждённого приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст. в ДАПП Полтавка расположенный на 1 этаже здания пассажирского направления огнетушитель находится в неисправном состоянии (без раструба);
согласно требованиям ст. 84 и 91 Федерального закона № 123-ФЗ, ст.
24 Федерального закона №69-ФЗ, п. 17 (1) и 54 ППР в пункте пропуска не осуществляется ремонт, техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности (АПС, СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, соответствующая информация в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты отсутствует;
в ДАПП Полтавка не осуществляется ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей (ч. 3 ст. 48 Федерального закона As 123-ФЗ, ст. 24 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 54 ППР);
на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, что является нарушением требований ст. 35, ч.ч. 5 и 6 ст. 52, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 58, ст.ст 87, 88, 437 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 25 ППР;
к работе в ДАПП Полтавка допущен работник Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» (О.Р.) без прохождения обучения по мерам пожарной безопасности (отсутствует документ об (обучении), что является нарушением ст.ст. 25 и 37 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 3 ППР;
часть огнетушителей в пункте пропуска пассажирского направления расположены на полу без специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание, что является (нарушением ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ, п.п. 60, 407и 409 ППР, п. 4.15 ГОСТ Р 59641 -2021;
проверка состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачного помещения ДАПП Полтавка не осуществляется, соответствующий акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия отсутствует. Указанная документация не хранится на объектах защиты, что является нарушением требований (ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 и 24 Федерального закона № 69-ФЗ, п.13 ППР;
на путях эвакуации (входах и выходах из здания пассажирского направления ДАПП Полтавка) укладываемые поверх покрытий полов коврики не надежно закреплены к полу, что является нарушением требований ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 и 24 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 31 ППР;
в нарушение требований ст.ст. 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 и 24 Федерального закона № 69-ФЗ, пп.«е» п. 16 ППР на 1 этаже здания пассажирского направления ДАПП Полтавка допущено размещение предмета (стола), в результате которого ограничивается доступ к огнетушителю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> Ш.П. ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.
В соответствии с Уставом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ №-р путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», согласно которому наделено функциями по определению и реализации государственной политики по обустройству Государственной границы Российской Федерации, созданию, развитию и обеспеечению деятельности пунктов пропуска через государственную границу и мест её пересечения, а также функции государственного заказчика в этой сфере возложены на ФГКУ «Росгранстрой».
Согласно п.3.1 Устава, предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкция, оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, мест пересечения гос.границы РФ и вне пунктов пропуска через гос.границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, обхектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны гос.границы.
Каких-либо доказательств обратного, и.о.директора филиала не представлено.
Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице его Владивостокского филиала законодательства о пожарной безопасности в ДАПП Полтавка, допущены нарушения требований п.п. 3, 13, 16, 17 (1), 25, 31, 54, 60, 407, 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Учитывая выше изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решение врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> Ш.П. учел, что Дирекция имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Довод жалобы об имеющемся у О.Р. удостоверении о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что он прошел обучение по дополнительно профессиональной программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пожарная безопасность для руководителей и ответственных лиц), является несостоятельным, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, обучение пройдено не было.
Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе, не является обстоятельством, освобождающим ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности на объекте, находящемся в его управлении, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.
Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы должностного лица административного органа сомнений не вызывают.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и не противоречит принципам обоснованности и справедливости.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНДиПР по Октябрьскому муниципальному району Главного управления МЧС России по <адрес> Ш.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», оставить без изменения, а жалобу и.о. директора Владивостокского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» К.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.А. Геркина