РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 октября 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Горькой А.И., старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее ООО ПКО «ФПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Горькой А.И., старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного листа; обязать административного ответчика осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за такое направление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа; обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа, в случае утери оригинала исполнительного документа – обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата; взыскать почтовые расхода, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований административный истец указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству № 232116/24/78002-ИП, возбужденному в отношении должника Макарова А.С., предмет исполнения: взыскание денежных средств, которое находилось на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Горькая А.И., старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Макаров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 232116/24/78002-ИП в отношении должника Макарова А.С., взыскателем по которому является ООО ПКО «ФПК», предмет исполнения – взыскание денежных средств.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 16.04.2024 г. наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 16.04.2024 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО Банк ВТБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.04.2024 установлен запрет на регистрационные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 17.12.2025 г. исполнительное производство № 232116/24/78002-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (ШПИ 19084324164370).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящем случае из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, своего подтверждения не нашел, названное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.
Обстоятельства незаконного бездействия старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя исполнительного листа, в ходе рассмотрения дела также не установлены.
При этом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес взыскателя надлежащим образом заверенной справки для получения дубликата, суд не усматривает, поскольку, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ФПК» отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Горькой А.И., старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года/