ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ермаковой М.И., при секретаре судебного заседания Анпаловой А.И., с участием государственного обвинителя Пахомовой Е.С., подсудимого Иванова А.Ю., защитника Сараевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-139/2026 (№1-440/2025) в отношении:
Иванова А.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 16 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 15.07.2022 года на 9 месяцев 11 дней (26.04.2023 снят с учета по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания), мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Иванов А.Ю. 23 сентября 2025 года не позднее 05 часов 18 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №16 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 января 2025 года, в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 января 2025 года, в состоянии опьянения в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> по <адрес> был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское», после чего 23 сентября 2025 года в 05 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего 23 сентября 2025 года в 05 часов 56 минут Иванову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора про-100 точ-кей №905953, на что он согласился и по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Инспектором ГИБДД было предложено проследовать в медицинское учреждение, однако Иванов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Иванов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что в январе 2025 года мировым судьей он привлекался к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение он никогда не получал. В конце июня 2025 года к нему обратился его знакомый <ФИО>11 для ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, который принадлежит его сожительницы Свидетель №2, на что он согласился. Получив от собственника автомобиля разрешение на управление данным автомобилем для его проверки, он поехал на нем за запчастью. Около 05 часов 00 минут 23 сентября 2025 года он поехал домой с <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. Двигаясь по <адрес> он был остановлен экипажем ГИБДД. Инспектор ГИБДД представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, касаемо водительского удостоверения он пояснил, что оно отсутствует, после чего он был сопровождён в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он был проверен по базам данным, где было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности и водительское удостоверение никогда не получал. Кроме того, инспектор ГИБДД пояснил, что усматривает у него признаки опьянения и в отношении него был составлен административный материал. При составлении административного материала осуществлялась видеофиксация, о чем ему было сообщено, также ему были разъяснены права и обязанности. После чего в отношении него был оставлен протокол об отстранении его от управления ТС. Далее по предложению инспектора он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, состояние алкогольного опьянения не установлено, результаты составили 0,000 г/л, с чем он был согласен. Далее инспектор ГИБДД предложил ему проследовать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом, потому что было много времени, и он хотел домой. В последующем в протоколе он собственноручно прописал, что отказывается от прохождения свидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, где он также собственноручно поставил свои подписи. Копии всех протоколов ему были вручены. После составления административного материала, автомобиль был поставлен на штрафстоянку, а он был доставлен в отдел в полиции <номер> г. Иркутска для выяснения обстоятельств. Вину, что управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, в том, что оказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Иванова А.Ю. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.39-41), Свидетель №1 (л.д.122-124), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ГИБДД) следует, что 22 сентября 2025 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой МУ МВД России «Иркутское» по <адрес>. 23 сентября 2025 года в утреннее время около 05 часов 18 минут их экипажем вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, так как указанный автомобиль незначительно маневрировал по проезжей части из стороны в стороны. После остановки, он незамедлительно подошел к указанному автомобилю, где за рулем на водительском сиденье находился мужчина, который был установлен как <ФИО>2. Он представился и попросил предъявить водителя Иванова А.Ю. документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последним были предоставлены документы на автомобиль, касаемо водительского удостоверения пояснил, что ранее никогда не получал. Входе беседы с Ивановым А.Ю., он усмотрел у него признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски южных покровов лица, в связи с чем пригласил его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Иванов А.Ю. был проверен то базе данных ФИС ГИБДД - М, где было выявлено, что он в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Так как у Иванова А.Ю. были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, кроме того последний в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, он сообщил Иванову А.Ю., что в отношении него будет составлен административный материал. При составлении административных протоколов осуществлялась видеофиксация, о чем было сообщено Иванову А.Ю., а также были разъяснены его права и обязанности. Далее был составлен протокол об отстранении Иванова А.Ю. от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Иванов А.Ю. ответил согласием. Продув алкотектор, показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не был, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что Иванов А.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов А.Ю. собственноручно прописал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Копии всех протоколов Иванов А.Ю. получил на руки. Далее автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> был помещен на специализированную стоянку, а Иванов А.Ю. был доставлен в отдел полиции <номер> г. Иркутск для выяснения обстоятельств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в 2024 году она приобрела для личного пользования автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> за 260 000 рублей и поставила на регистрационный учет на своё имя. На ремонт свой автомобиль она в конце июня 2025 года она передала Иванову Анатолию. Перед этим они обговорили, что оплата будет осуществлять во время ремонта и для проверки исправностей автомобиля она разрешала управлять автомобилем Иванову по необходимости. 23 сентября 2025 года в дневное время, позвонил Иванов и пояснил, что в утреннее время 23 сентября 2025 года её автомобиль был забран на специализированную стоянку экипажем ГИБДД, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, больше ничего не пояснял. От сотрудников полиции ей стало известно, что Иванов Анатолий не имеет водительского удостоверения, о чем ей известно не было. Иванов денежные средства в покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный так <номер> не давал, покупку она осуществляла на свои личные денежные средства.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.Ю. оглашенные показания свидетелей оспорить не пожелал.
Объективным подтверждением вины подсудимого Иванова А.Ю. являются следующие доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности участок местности распложенный по адресу <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в ходе осмотра установлены обстоятельства и место совершения преступления (л.д.6-7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 331169 от 23 сентября 2025 года, основанием к отстранению Иванова А.Ю. явилось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед отстранением от управления транспортным средством Иванову А.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, кроме того при отстранении осуществлялась видеофиксация (л.д. 95).
Согласно акту освидетельствования Иванова А.Ю. на состояние опьянения №38 ВТ 138037 от 23 сентября 2025 года, бумажного носителя отбора пробы, у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Иванов А.Ю. согласился (л.д.96).
Из протокола 38 ВМ 095908 о направлении Иванова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2025 года, следует, что Иванов А.Ю. в 06 часов 11 минут 23 сентября 2025 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получил, о чем свидетельствует его подпись. При направлении на медицинское освидетельствование применялась видеофиксация (л.д. 99).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 453042 от 23 сентября 2025 года, составленном в 06 часов 30 минут, Иванов А.Ю. 23 сентября 2025 года в 06 часов 11 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замечаний по содержанию протокола от Иванова А.Ю. не поступило. О получении протокола свидетельствует подпись Иванова А.Ю. (л.д.100).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 38 КТ 203084 от 23 сентября 2025, в 07 час 00 минут 23 сентября 2025 задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 101).
Из постановления мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 14 января 2025 года следует, что Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 января 2025 года (л.д.102-105).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 1 октября 2025 года и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи от 14 января 2025 года, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.86-93).
Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 сентября 2025 года, по данным автоматизированной базы ГИБДД, Иванов А.Ю. водительского удостоверения не имеет (л.д.15).
Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.68-72).
Протоколом осмотра предметов и документов от 8 октября 2025 года и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Иванова А.Ю. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от 23 сентября 2025 года процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона (л.д.110-115).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Иванова А.Ю. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Иванова А.Ю., данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Иванов А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 по Свердловскому району г. Иркутска от 14 января 2025 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 января 2025 года, вновь, в период не отбытого административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Иванова А.Ю. проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Иванова А.Ю. у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Иванову А.Ю. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - <данные изъяты> а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Иванова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается и не установлено судом в ходе судебного следствия. Дача признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании Иванова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, последний не сообщал органам следствия какую-либо информацию, до того им не известную. Суд расценивает показания Иванова А.Ю. как признание вины в ходе производства дознания по уголовному делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Иванов А.Ю. судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, однако по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Ивановым А.Ю. новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, но с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Иванову А.Ю. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Иванову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Иванова А.Ю. и на условия жизни его семьи, при которых Иванов А.Ю. проживает <данные изъяты> то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Свидетель защиты <ФИО>6 суду показала, что подсудимый Иванов А.Ю. <данные изъяты>, охарактеризовала его с положительной стороны, <данные изъяты>
Данные показания учитываются судом как сведения, характеризующие личность подсудимого Иванова А.Ю.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Иванова А.Ю., причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Иванову А.Ю. с применением положений ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, который Иванов А.Ю. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу на праве собственности, в связи с чем, оснований для применений положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: автомобиль, переданный на ответственное хранение, - оставить в распоряжении законного владельца, диск, материалы административного производства, копию административного материала, копию постановления мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 14.01.2025, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, переданный на ответственное хранение, - оставить в распоряжении законного владельца, диск, материалы административного производства, копию административного материала, копию постановления мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 14.01.2025, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий