ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова, рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания заявление администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.06.2023 года, которым удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Крюкова А.Д., поданного в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий в срок до 01.10.2023 на территории сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края по <адрес> произвести снос недвижимого имущества «Сторожку», «Гараж», «Склад», «Кузница» и утилизацию строительного мусора.
Судом постановлено признать бездействие администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в части непроведения сноса недвижимого имущества, ранее являющиеся собственностью администрации района, а именно объектов: «Сторожка», «Гараж», «Склад», «Кузница», а также утилизации строительного мусора по адресу <адрес> незаконным, на администрацию Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.10.2023 года на территории сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края по адресу <адрес>, провести снос недвижимого имущества, ранее являющиеся собственностью администрации Аяно-Майского муниципального района, а именно объектов: «Сторожка», «Гараж», «Склад», «Кузница», а также утилизировать строительный мусор на указанной территории.
В обоснование заявления указано, что решение исполнено частично. Осуществлен демонтаж зданий «Сторожка» и «Кузница», что подтверждает договор подряда от 01.12.2023 № 1. Осталось неисполненным в части демонтажа «Гаража» и «Склада». Исполнение решения в указанной части затруднительно виду необходимости соблюдения правил безопасности. В частности, над Гаражом проходят линии электропередач, которые могут быть повреждены при сносе Гаража, что представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе для лиц, производящих работы по сносу. При этом обязанность по демонтажу линий электропередач решением суда на администрацию не возложена. Для совершения такого демонтажа требуется действия и согласования третьих лиц, которой данные линии электропередачи принадлежат на праве собственности. На основании вышеизложенного, просят суд отсрочить исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.06.2023 года до 31.10.2026 года.
Из предоставленных и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края возражений, на поданное заявление следует, что в заявлении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края отсутствуют сведения о причинах неисполнения решения суда в части сноса «Гаража», «Склада». Кроме того, документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер, направленных на привлечение собственника линий электропередач и получение его согласования не предоставлены. Также администрацией района не принято во внимание, что собственником линий электропередач является ММУП «Коммунальник», учредителем которого является администрация Аяно-Майского муниципального района (согласно выписке ЕГРЮЛ и уставом юридического лица). В соответствии с Распоряжением администрации Аяно-Майского муниципального района от 06.05.2013 № 40 линии электропередач, расположенные в с. Аян Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края находятся в хозяйственном ведении ММУП «Коммунальник». Таким образом у администрации Аяно-Майского муниципального района имелась возможность для фактического привлечения должностных лиц ресурсоснабжающей организации и исполнении решения суда в установленные сроки. Указанное свидетельствует о недостаточных усилиях, прилагаемых администрацией Аяно-Майского муниципального района к исполнению вышеупомянутого судебного акта. Вышеперечисленное также указывает на то, что заявление, направленное в адрес суда, в конечном итоге несет в себе единственную цель - уход от ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, как следствие, безосновательное затягивание исполнения решения суда. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, может относится возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Системное толкование положений данной статьи с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях е учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае рассрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда. Обращение с заявлением о новой рассрочке при отсутствии установления исключительных обстоятельств, а также неопровержимых доказательств определенности исполнения в новый срок может быть расценено как злоупотребление правом должника. Также, дефицит бюджета не является причиной невозможности исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Учитывая, что администрацией Аяно-Майского муниципального района не представлено доказательств принятия надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда, считают указанные в заявлении доводы о необходимости предоставления отсрочки безосновательными, не подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.06.2023 года, удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Крюкова А.Д., поданного в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий в срок до 01.10.2023 на территории сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района <адрес> произвести снос недвижимого имущества «Сторожку», «Гараж», «Склад», «Кузница» и утилизацию строительного мусора.
Судом признано бездействие администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в части непроведения сноса недвижимого имущества, ранее являющиеся собственностью администрации района, а именно объектов: «Сторожка», «Гараж», «Склад», «Кузница», а также утилизации строительного мусора по адресу <адрес> незаконным, на администрацию Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.10.2023 года на территории сельского поселения «Село Аян» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края по адресу <адрес>, провести снос недвижимого имущества, ранее являющиеся собственностью администрации Аяно-Майского муниципального района, а именно объектов: «Сторожка», «Гараж», «Склад», «Кузница», а также утилизировать строительный мусор на указанной территории
До настоящего времени решение суда не исполнено, в части демонтажа «Гаража» и «Склада».
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных норм права и официального акта их толкования предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).
С учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда в виду необходимости соблюдения правил безопасности. В частности, над Гаражом проходят линии электропередач, которые могут быть повреждены при сносе Гаража, что представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе для лиц, производящих работы по сносу. При этом обязанность по демонтажу линий электропередач решением суда на администрацию не возложена. Для совершения такого демонтажа требуется действия и согласования третьих лиц, которой данные линии электропередачи принадлежат на праве собственности, вместе с тем, собственником линий электропередач является ММУП «Коммунальник», учредителем которого является администрация Аяно-Майского муниципального района (согласно выписке ЕГРЮЛ и уставом юридического лица).
В соответствии с Распоряжением администрации Аяно-Майского муниципального района от 06.05.2013 № 40 линии электропередач, расположенные в с. Аян Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края находятся в хозяйственном ведении ММУП «Коммунальник».
Из чего суд приходит к выводу о том, что у администрации Аяно-Майского муниципального района имелась возможность для фактического привлечения должностных лиц ресурсоснабжающей организации и исполнении решения суда в установленные сроки, учитывая длительность срока не исполнения решения суда.
Администрация муниципального района, по мнению суда, в данном случае не представила доказательств, подтверждающих фактическое принятие реальных мер к исполнению судебного акта, направленного на защиту охраняемых законом интересов граждан и обеспечения безопасности их жизни и здоровья, и обязательного для исполнения.
Неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации района отсрочку его исполнения.
Приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае ее предоставление нарушит гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту взыскателя, нарушит разумные сроки исполнения решения суда, баланс интересов сторон, в связи с чем, заявление администрации об отсрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Новосёлов