ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Николаевск-на-Амуре
Председатель Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - судья Бабий С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полещука Егора Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
9 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопиным Е.В. вынесено итоговое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ («Побои»), в отношении Полещука Егора Дмитриевича. Потерпевшим по данному делу является ФИО1.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2026 г. постановление мирового судьи от 9 декабря 2025 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с уходом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопина Е.В. в отставку с 30 января 2025 г. указанное дело об административном правонарушении на основании постановления председателя Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края поступило мировому судье судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В.
Однако, установлено, что мировым судьей Нам Е.В. ранее, 8 мая 2025 г., уже рассматривалось дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, но в отношении ФИО1, где потерпевшим выступал Полещук Егор Дмитриевич. События, лежащие в основе обоих административных дел, произошли одновременно и относятся к одному и тому же конфликту между ФИО1 и Полещуком Е.Д. В связи с данным обстоятельством мировой судья Нам Е.В. заявила самоотвод.
Указанное заявление о самоотводе было подано мировым судьей судебного участка № 43 в соответствии с ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ и направлено на рассмотрение председателю Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.
Рассмотрев поступившее в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 18 февраля 2026 г. заявление о самоотводе, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Поскольку ранее, 8 мая 2025 г., мировым судьей Нам Е.В. уже рассматривалось дело об административном правонарушении № 5-339/43-2025 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а события по нему произошли в то же время и при тех же фактических обстоятельствах, что и по делу об административном правонарушении № 5-882/2025 в отношении Полещука Е.Д., рассмотрение последнего дела данным мировым судьей не будет соответствовать требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что мировой судья уже давал правовую оценку обстоятельствам и доказательствам, относящимся к данному событию, сам по себе ставит под сомнение в его объективности и беспристрастности и, как следствие, может вызвать недоверие к законности будущего судебного акта, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявление мирового судьи о самоотводе является правомерным и обоснованным, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по существу другому мировому судье в пределах того же судебного района, а именно мировому судье судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», поскольку мировые судьи судебных участков № 60 и № 64 в скором времени уходят в очередной оплачиваемый отпуск.
Руководствуясь ст. 29.2, ч. 1, 4 ст. 29.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» о самоотводе удовлетворить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полещука Егора Дмитриевича передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».
Председатель Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края С.А. Бабий