ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания г. Николаевск-на-Амуре 26 марта 2026 год
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Новосёлова А.С., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., представителя Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Барсуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по материалам дела №13-22/2022 по заявлению судебного пристава ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Медведевой А.А., о прекращении исполнительного производства № 83825/21/27020-ИП от 18.10.2021 по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора Управления лесами Правительства Хабаровского края об обязании управления лесами Правительства Хабаровского края в течение 3-х лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведения лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества на общей площади 440231 га,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда от 18.06.2018 по делу № 2-3772/2018 по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора на Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность провести лесоустройство путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества.
Решение суда вступило в законную силу 12.09.2018.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.05.2022 по делу № 2-3772/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.09.2022, произведена замена ответчика по делу с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу №88-11388/2022 (13-122/2022) определение судьи Николаевск- на-Амуре суда Хабаровского края от 27.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Рослесхоза - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.10.2021 в отношении Управления лесами Правительства Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 83 825/21/27020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 16.06.2022 № 27020/22/151883 произведена замена должника в исполнительном производстве № 83 825/21/27020-ИП на Рослесхоз.
Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (Банку данных исполнительных производств), исполнительное производство 952286/25/98077-ИП от 18.10.2021 (предыдущий номер №83 825/21/27020-ИП) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1.
В заявлении о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что согласно ч. 1, ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 часть 2 статьи 392 ГПК РФ).
Перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен частью 4 статьи 392 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Закон о Конституционном суде), в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Так, поводом для обращения с настоящим заявлением послужило постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 49-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (Постановление КС РФ № 49-П).
Из пункта 5.1 Постановления КС РФ № 49-П следует, что одним из общих институтов, используемых в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, является институт процессуального правопреемства. Положения о нем предусмотрены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 44 и 48 соответственно), а также статье 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальное правопреемство (включая правопреемство на стадии исполнения судебного акта) - предполагающее замену одной из выбывших по объективным или признаваемым законом обстоятельствам сторон процесса на другое лицо в соответствии с установленными критериями, в том числе и не по воле привлекаемого в процесс лица, а также связанность данного лица действиями выбывшей стороны процесса и обязательность для него судебных велений, адресованных замененному им лицу, - выступает как дополнительной гарантией эффективного восстановления в правах посредством правосудия сторон процесса, включая привлеченное в процесс взамен выбывшей стороны лицо, которому гарантировано право вступить в процесс, поскольку позволяет не начинать судебное разбирательство заново, так и в определенных случаях ограничением прав указанного лица. Именно поэтому процессуальное правопреемство должно основываться на справедливых и объективных критериях, исключающих произвольное привлечение какого-либо лица в качестве правопреемника выбывшей стороны, особенно на стадии исполнения судебного акта.
В названном пункте Постановления КС РФ № 49-П Конституционный суд определил, что Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - должники по указанным судебным актам обязаны направить в Рослесхоз в установленный судебным приставом-исполнителем срок информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства на конкретной территории, необходимую и достаточную для ее включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда. Направление данной информации в Рослесхоз является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации возложение на Рослесхоз безусловной обязанности по проведению таксации лесов в порядке исполнения судебных актов, вынесенных в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации как правопредшественников, с учетом установленного законодателем порядка проведения лесоустройства, исходя из финансовых возможностей федерального бюджета является заведомо неисполнимо или трудноисполнимо и создает предпосылки для дезорганизации его деятельности.
Принимая во внимание изменение порядка осуществления лесоустройства, а также то, что исполнительные производства, в рамках которых заявитель признан правопреемником органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связаны с требованиями прокуроров, заявленными в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, а не конкретных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении (Постановление КС РФ № 49-П, страница 23, пункт 5.1.) указал, что в действующей системе правового регулирования (если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного) Рослесхоз не подлежат признанию правопреемником в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству. Штрафы и исполнительские сборы за неисполнение решения суда (исполнительского документа) в отношении Рослесхоза не применяются, а не уплаченные еще штрафы и исполнительские сборы не подлежат взысканию (исполнение соответствующих постановлений подлежит прекращению).
Согласно абзацу 2 пункта 2 резолютивной части Постановления КС РФ № 49- П впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство судам следует руководствоваться особенностями исполнения указанного постановления, определенными в пункте 5.1 мотивировочной его части. Постановление КС РФ № 49-П подлежит применению в ходе процессуального правопреемства в рамках гражданского процессуального законодательства (Постановление КС РФ № 49- П страницы 10 - 11), поскольку институт правопреемства находит отражение в различных отраслях права, несмотря на наделение своей спецификой в каждой отрасли такого права, но в то же время, сохраняет свое основное свойство - сохранение правоотношения при перемене его субъектного состава, что обеспечивает переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику.
Следовательно, названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является новым обстоятельством и содержит иное конституционноправовое истолкование нормативных положений, примененных Николаевск-на-Амуре городским судом Хабаровского края при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по исполнению решения Центрального районного суда от 18.06.2018 по делу № 2-3772/2018.
Таким образом, положения Постановления КС РФ № 49-П являются основанием для пересмотра судебных актов, связанных с требованиями прокуроров, заявленных в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов по осуществлению мероприятий по лесоустройству, в том числе в настоящем случае является основанием для пересмотра определения Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.05.2022 по делу № 2-3772/2018, где Рослесхоз определен правопреемником Управления лесами Правительства Хабаровского края (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено - независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Статьей 2 ГПК РФ определено, что институт пересмотра судебных постановлений направлен на выполнение задач гражданского судопроизводства и предназначен для устранения судебных ошибок, которые не могли быть исправлены в ординарной процедуре обжалования судебных постановлений по причине отсутствия надлежащих сведений об обстоятельствах, способных повлиять на результат разрешения спора.
Статья 100 Закона о Конституционном суде не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушает конституционного права на судебную защиту и равенство граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод.
Дополнительно Рослесхоз сообщает, что в силу пункта 2 резолютивной части Постановления КС РФ № 49-П федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в указанном постановлении правовых позиций - внести в законодательство необходимые изменения, предусматривающие общие принципы, основания и порядок осуществления правопреемства, в том числе в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта по административному делу, в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий).
В связи с чем, в Минюст России направлены совместные предложения Минприроды России и Рослесхоза в проект Федерального закона «О внесении изменений в части 44 и 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разработанные в целях реализации Постановления КС РФ № 49-П, в том числе в части дополнения положениями в статью 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменений, ограничивающих применение положений законодательства о процессуальном правопреемстве к отношениям, связанным с исполнением вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых на исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области лесных отношений, возложены обязательства по выполнению мероприятий по лесоустройству на землях лесного фонд.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 392-396 ГПК РФ, просит суд отменить определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2022 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора не возражала против удовлетворения заявления.
Управление лесами Правительства Хабаровского края в судебное заседание представителя не направило, предоставило отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что Управление лесами Правительства Хабаровского края оставляет разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, к которым отнесены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится: признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления.
Как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда от 18.06.2018 по делу № 2-3772/2018 по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора на Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность провести лесоустройство путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества.
Решение суда вступило в законную силу 12.09.2018.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.05.2022 по делу № 2-3772/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.09.2022, произведена замена ответчика по делу с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу №88-11388/2022 (13-122/2022) определение судьи Николаевск- на-Амуре суда Хабаровского края от 27.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Рослесхоза - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.10.2021 в отношении Управления лесами Правительства Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 83 825/21/27020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 16.06.2022 № 27020/22/151883 произведена замена должника в исполнительном производстве № 83 825/21/27020-ИП на Рослесхоз.
Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (Банку данных исполнительных производств), исполнительное производство 952286/25/98077-ИП от 18.10.2021 (предыдущий номер №83 825/21/27020-ИП) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1.
Заявляя требование о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что как отметил Конституционный Суд Российской Федерации возложение на Рослесхоз безусловной обязанности по проведению таксации лесов в порядке исполнения судебных актов, вынесенных в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации как правопредшественников, с учетом установленного законодателем порядка проведения лесоустройства, исходя из финансовых возможностей федерального бюджета является заведомо неисполнимо или трудноисполнимо и создает предпосылки для дезорганизации его деятельности.
Принимая во внимание изменение порядка осуществления лесоустройства, а также то, что исполнительные производства, в рамках которых заявитель признан правопреемником органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связаны с требованиями прокуроров, заявленными в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, а не конкретных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении (Постановление КС РФ № 49-П, страница 23, пункт 5.1.) указал, что в действующей системе правового регулирования (если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного) Рослесхоз не подлежат признанию правопреемником в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству. Штрафы и исполнительские сборы за неисполнение решения суда (исполнительского документа) в отношении Рослесхоза не применяются, а не уплаченные еще штрафы и исполнительские сборы не подлежат взысканию (исполнение соответствующих постановлений подлежит прекращению).
Согласно абзацу 2 пункта 2 резолютивной части Постановления КС РФ № 49- П впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство судам следует руководствоваться особенностями исполнения указанного постановления, определенными в пункте 5.1 мотивировочной его части. Постановление КС РФ № 49-П подлежит применению в ходе процессуального правопреемства в рамках гражданского процессуального законодательства (Постановление КС РФ № 49- П страницы 10 - 11), поскольку институт правопреемства находит отражение в различных отраслях права, несмотря на наделение своей спецификой в каждой отрасли такого права, но в то же время, сохраняет свое основное свойство - сохранение правоотношения при перемене его субъектного состава, что обеспечивает переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику.
Следовательно, названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является новым обстоятельством и содержит иное конституционноправовое истолкование нормативных положений, примененных Николаевск-на-Амуре городским судом Хабаровского края при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по исполнению решения Центрального районного суда от 18.06.2018 по делу № 2-3772/2018.
Таким образом, заявителем сделан правильный выбор о том, что положения Постановления КС РФ № 49-П являются основанием для пересмотра судебных актов, связанных с требованиями прокуроров, заявленных в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов по осуществлению мероприятий по лесоустройству, в том числе в настоящем случае является основанием для пересмотра определения Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.05.2022 по делу № 2-3772/2018, где Рослесхоз определен правопреемником Управления лесами Правительства Хабаровского края (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) и как следствие заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 392, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по материалам дела №13-22/2022 по заявлению судебного пристава ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Медведевой А.А., о прекращении исполнительного производства № 83825/21/27020-ИП от 18.10.2021 по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора Управления лесами Правительства Хабаровского края об обязании управления лесами Правительства Хабаровского края в течение 3-х лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведения лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества на общей площади 440231 га, удовлетворить.
Отменить определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.05.2022 по новым обстоятельствам.
Пересмотреть заявление судебного пристава ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Медведевой А.А., о прекращении исполнительного производства № 83825/21/27020-ИП от 18.10.2021 по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора Управления лесами Правительства Хабаровского края об обязании управления лесами Правительства Хабаровского края в течение 3-х лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведения лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества на общей площади 440231 га,
Взыскатель: Николаевский-на-Амуре городской прокурор.
Назначить судебное заседание на 09 апреля 2026 года на 09 часов 03 минут, в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.
Вызвать в судебное заседание участников процесса.
В случае невозможности прибыть в суд необходимо сообщить о причине неявки и о возможности слушать дело в Ваше отсутствие, предоставить письменное заявление, где указать свое отношение к иску в случае несогласия, указать причины.
В случае Вашей неявки дело будет рассмотрено по предоставленным документам.
Разъяснить участникам процесса последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей:
- лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
- Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительными.
- Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
- Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
- Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Копию настоящего определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Новосёлов А.С.