ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2026 г. г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бабия С.А., с участием Николаевского-на-Амуре городского прокурора Маричук Т.С., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Куликовой Т.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении условно осужденного Кобзуна Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2025 г. Кобзун С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю); являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти курс лечения от алкоголизма; а также официально трудоустроиться и работать, либо встать на учет в центр занятости населения для подыскания работы. Данный приговор вступил в законную силу и находится на исполнении в филиале уголовно-исполнительной инспекции.
В суд обратился начальник филиала с представлением, в котором указано, что Кобзун С.А. в период испытательного срока допустил неисполнение возложенных на него обязанностей без уважительных причин, а именно: не явился на регистрацию 9 февраля 2026 г., в феврале не явился к наркологу для прохождения лечения, а также не трудоустроился и не встал на учет в центр занятости населения для поиска работы. В связи с этим инспекция просила продлить осужденному испытательный срок на один месяц и дополнить ранее установленные обязанности, обязав его являться на регистрацию два раза в месяц.
В судебном заседании представитель филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Куликова Т.В. представление поддержала и уточнила: просила дополнить ранее установленные обязанности, обязав условно осужденного являться на регистрацию два раза в месяц в течение двух последующих месяцев.
Условно осужденный Кобзун С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно (не позднее чем за 14 суток до заседания, как того требует ч. 2 ст. 399 УПК РФ). По телефону Кобзун С.А. сообщил, что не желает участвовать в заседании, просил рассмотреть представление в его отсутствие, а также указал, что не нуждается в услугах адвоката (данное решение не связано с его материальным положением). Указанные обстоятельства зафиксированы в телефонограмме. Аналогичное письменное заявление условно осужденного было представлено сотрудником УИИ. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть представление без участия Кобзуна С.А.
Проверив представленные материалы и заслушав мнение прокурора, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела условно осужденного, Кобзун С.А. был ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, а также с последствиями неисполнения возложенных судом обязанностей, включая возможность продления испытательного срока, дополнения обязанностей, а также отмены условного осуждения с реальным отбыванием наказания. Инспекцией был определен день явки на регистрацию – каждый второй понедельник месяца, что было доведено до сведения осужденного под роспись. В феврале 2026 г. днем явки являлось 9 число. Несмотря на это, 9 февраля 2026 г. Кобзун С.А. в инспекцию не явился. В ходе проведения проверочных мероприятий инспектором были осуществлены неоднократные телефонные звонки осужденному: 10, 17, 19, 27 февраля и 3 марта 2026 г. В разговорах либо сам Кобзун С.А., либо его сожительница ФИО7 сообщали, что осужденный не может явиться на регистрацию в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения либо по причине плохого самочувствия после употребления спиртного. Кроме того, 13 и 25 февраля 2026 г. сотрудниками инспекции проводились проверки по месту жительства осужденного. При первой проверке дверь никто не открыл, однако при повторной проверке 25 февраля 2026 г. Кобзун С.А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, имел телесные повреждения на лице, которые, как он пояснил, получил в состоянии опьянения. При этом он вновь сослался на невозможность явиться в инспекцию из-за алкогольного опьянения и последствий травм. Лишь 10 марта 2026 г. осужденный явился на регистрацию, где в письменном объяснении подтвердил факт неявки 9 февраля 2026 г., указав причиной злоупотребление алкоголем, а также сообщил, что был избит, в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно. Суд отмечает, что осужденный не представил каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения обязанностей (например, листков нетрудоспособности, справок о госпитализации, вызовов скорой помощи или иных доказательств объективной невозможности явки).
Помимо неявки на регистрацию, судом установлено неисполнение обязанности по прохождению лечения от алкоголизма. Согласно справке участкового психиатра-нарколога от 29 января 2026 г., Кобзун С.А. в указанную дату обратился к врачу, был взят под диспансерное наблюдение, и ему была назначена следующая явка на 9 февраля 2026 г. Однако в назначенный день осужденный к наркологу не явился, о чем медицинским учреждением представлена соответствующая информация. Следующий визит к врачу состоялся лишь 10 марта 2026 г., то есть с пропуском более чем на месяц. Причины неявки – те же: употребление алкоголя, длительное нахождение в состоянии опьянения и последующее восстановление. Документов, подтверждающих наличие уважительной причины (например, нахождение на стационарном лечении, вызова врача на дом), осужденный также не представил. Таким образом, обязанность пройти курс лечения от алкоголизма фактически не исполнялась, а ее начало (первичная явка) не привело к систематическому лечению, что свидетельствует об уклонении осужденного от данной обязанности.
Относительно обязанности трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения судом установлено следующее. 26 января 2026 г. инспекцией Кобзуну С.А. было выдано направление в территориальный центр занятости населения. Согласно справке центра занятости от 2 марта 2026 г., осужденный действительно обратился туда 26 января 2026 г., ему были разъяснены правила постановки на учет в качестве ищущего работу (безработного) и предоставлен перечень актуальных вакансий подходящей работы. Однако в дальнейшем Кобзун С.А. за содействием в поиске работы не обращался, мер к самостоятельному трудоустройству не предпринимал, на учет в качестве безработного не встал. В объяснении от 10 марта 2026 г. он указал, что работу не нашел, поскольку пил алкоголь. Каких-либо доказательств отсутствия возможности трудоустройства по объективным причинам (например, справки о состоянии здоровья, препятствующем работе) осужденным не представлено. Данное обстоятельство также свидетельствует о пассивном отношении осужденного к исполнению возложенной на него судом обязанности.
В связи с допущенными нарушениями 10 марта 2026 г. начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции Кобзуну С.А. было объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, и осужденный с ним ознакомлен под роспись. Его поведение в предшествующий период (февраль – начало марта 2026 г.) свидетельствует о пренебрежительном отношении к обязанностям, возложенным приговором суда. При этом суд учитывает, что нарушения были допущены в течение непродолжительного времени с момента постановки на учет (осужденный поставлен на учет 19 января 2026 г.).
Оценивая характер допущенных нарушений, суд принимает во внимание, что все они связаны с употреблением алкоголя, которое само по себе не является уважительной причиной для неисполнения обязанностей. Длительное нахождение в состоянии опьянения, нежелание проходить лечение, отсутствие попыток трудоустройства – все это образует единую линию поведения, свидетельствующую о недостаточной степени контроля осужденного за своими действиями и о необходимости усиления мер воспитательно-профилактического воздействия. Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения представления Кобзун С.А. выразил согласие с представлением, что подтверждается его письменным заявлением, и не оспаривал факты нарушений, а его явка 10 марта 2026 г. в инспекцию и к наркологу (хотя и с большим опозданием) свидетельствует о частичном осознании им необходимости соблюдения условий осуждения.
При принятии решения о продлении испытательного срока суд руководствуется целью условного осуждения, которая заключается не в изоляции осужденного от общества, а в предоставлении ему возможности исправиться под контролем специализированного органа. Продление испытательного срока не является наказанием, а выступает мерой, направленной на усиление контроля и стимулирование осужденного к правопослушному поведению. В данном случае однократное предупреждение, по мнению суда, недостаточно для достижения целей исправления и формирования у Кобзуна С.А. ответственного отношения к приговору, поскольку нарушения были допущены вскоре после начала испытательного срока и носят длящийся характер (уклонение от лечения и трудоустройства продолжалось более месяца). В связи с этим продление испытательного срока на один месяц, как просит инспекция, является разумным и соразмерным допущенным нарушениям.
Что касается требования о дополнении ранее установленных обязанностей – установлении периодичности явок на регистрацию два раза в месяц в течение двух последующих месяцев, то суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Иными словами, если в приговоре суда не определена конкретная периодичность явок, а указано лишь «не реже одного раза в месяц», то уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно устанавливает как дни явки, так и их количество в пределах, не противоречащих приговору. Поскольку приговором определен минимальный порог – не реже одного раза, инспекция вправе назначить и два, и три явки в месяц, издав соответствующее распоряжение. Такое полномочие инспекции прямо предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством, и для его реализации не требуется судебного решения. Вмешательство суда в этот вопрос необходимо лишь в случаях, когда инспекция не может самостоятельно изменить периодичность ввиду прямого предписания приговора (например, если приговором точно установлено «один раз в месяц»). В данном же случае приговор позволяет вариативность, поэтому дополнительное судебное возложение обязанности являться два раза в месяц является излишним и не обусловленным законом. Суд также учитывает, что после продления испытательного срока инспекция не лишена права увеличить частоту явок, если сочтет это необходимым для контроля за поведением осужденного. Отказ в удовлетворении этой части представления не лишает инспекцию возможности применять иные меры воздействия, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ (продление испытательного срока при уклонении от исполнения обязанностей), ч. 7 ст. 73 УК РФ (возможность дополнения обязанностей), а также ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении представления.
Руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. – удовлетворить частично.
Продлить условно осужденному Кобзуну Сергею Александровичу, <данные изъяты>, испытательный срок, установленный приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2025 г., на один месяц.
В остальной части представления – о возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в течение двух последующих месяцев – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда С.А. Бабий