ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре Пентеговой А.В., с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хариной А.Е., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А., осужденного Дрига В.В., защитника осужденного – адвоката Боровик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного
Дрига Владимира Владимировича, <данные изъяты> установил:
Дрига В.В. осужден 28 декабря 2022 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
По делу разрешен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Дрига В.В. и иных лиц в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет постановлено взыскать денежные средства в сумме 14 361 734 рубля.
Начальник филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Кознова С.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного, обосновывая это тем, что последний нарушает порядок и условия отбывания наказания.
В судебном заседании представитель филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала представление.
Осужденный Дрига В.В. с представлением не согласился, пояснил, что в настоящее время трудоустроился в ООО «Наше домоуправление» дворником, в связи с тем, что в суде должно состояться рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения. В период с 07.11.2026 по 06.04.2026 не трудоустраивался, так как употреблял спиртные напитки и не хотел работать. С января 2023 года по 06.04.2026 работал неофициально, его заработная плата составляла около 30 000 рублей в месяц, которую он тратил на продукты питания и спиртные напитки.
Защитник-адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своего подзащитного, возражала против удовлетворении представления, пояснила, что в данный момент подзащитный трудоустроился, и это доказывает о том, что он осознал последствия неисполнения приговора суда и постановления суда, которым на него возложена обязанность. Просила предоставить возможность ее подзащитному остаться на свободе, и доказать обществу, что он исправился и исполняет судебные акты.
Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Харина А.Е. просила представление удовлетворить в связи с тем, что Дрига В.В. неоднократно допускал нарушение порядка условий отбывания наказания, 6 раз был предупрежден контролирующим органам об отмене условного осуждения, но вместе с тем Дрига В.В. для себя должных выводов не сделал, до 14 апреля 2026 года обязанность по трудоустройству не исполнял, с учетом пояснения данного в судебном заседании работать он не хотел, злоупотреблял спиртными напитками, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего представление Дрига В.В. трудоустроен по договору гражданско-правового характера, представление законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из разъяснений пункта 11.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Согласно представленным материалам, 24 января 2023 года при постановке на учет в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, Дрига В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, в том числе обязанность возмещать вред, причинённый преступлением, а также ответственность за уклонение от их исполнения, о чем у него была отобрана подписка, проведена первоначальная беседа, выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 марта 2023 года осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, в связи со сменой места постоянного проживания.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, в связи со сменой места постоянного проживания. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2025 года осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, за совершение 17 марта 2025 года административного правонарушения по ст. 20.20 КоАП РФ за которое он привлечен к административной ответственности.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 октября 2025 года осужденному вменена дополнительная обязанность «трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения для подыскания работы».
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, в связи с тем, что Дрига В.В. не трудоустроился самостоятельно и не встал на учет в Центр занятости населения для подыскания работы.
02 марта 2026 года, в ходже профилактической беседы установлено, что Дрига В.В., после неоднократного вручения ему направлений в Центр занятости населения, на учет не встал. Из его объяснения следует, что на учет не встал, поскольку забыл, нарушения признаёт.
В связи с чем, 03 марта 2026 года за допущенное нарушение в виде длительного (более 30 дней) неисполнения обязанности «трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения для подыскания работы» в период с 12 января по 02 марта 2026 года, осужденному было вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.
Согласно информации Центра занятости населения от 03 марта 2026 года, осужденный за содействием в поиске работы не обращался, на учете не состоит.
06.04.2026 Дриге В.В. было вынесено шестое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за допущенное нарушение: «официально трудоустроится или встать на учет в ЦЗН». Из объяснения Дриги В.В. от 06.04.2026, написанного осужденным собственноручно, следует, что по состоянию на 06.04.2026 им не исполнена обязанность: «официально трудоустроится или встать на учет в ЦЗН» так как он не хочет официально работать, нарушение признает.
Согласно информации Центра занятости населения от 09 апреля 2026 года, осужденный за содействием в поиске работы не обращался, на учете не состоит.
Согласно о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 203/23/27020-ИП должник Дрига В.В. по состоянию на 16.04.2026 в счет возмещения ущерба с Дриги В.В. взыскано 14 000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что уголовно-исполнительной инспекцией проведена работа, направленная на исправление условно осужденного Дрига В.В., а именно при постановке на учет осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, а также обязанности, возложенные на него приговором суда, в том числе обязанность возместить ущерб, причинённый преступлением, и ответственность за уклонение от их исполнения. Однако Дрига В.В. должных выводов для себя не сделал, нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, за что неоднократно продлевался испытательный срок. После возложения дополнительной обязанности: «официально трудоустроится или встать на учет в ЦЗН», Дрига В.В. на протяжении длительного времени попыток к трудоустройству не предпринимал, по выданным ему направлениям в Центр занятости населения для постановки на учет для подыскания работы, не являлся.
Анализируя содержание объяснений Дрига В.В. и его пояснений в судебном заседании, установлено, что он не имел уважительной причины, в силу которой допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, а именно после объявления ему предупреждений, самостоятельно трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН для подыскания работы не пытался.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Дрига В.В. действительно в течение одного года более двух раз либо продолжительное (более 30 дней) не исполнил без уважительных причин возложенную на него судом обязанность в виде трудоустройства или постановки на учет в Центр занятости населения для подыскания работы, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ образует «систематичность», влекущую возможность принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.
Трудоустройство в ООО «Наше Домоуправление» в должности разнорабочего с 14.04.2026, после первого заседания по рассмотрению настоящего представления, суд не может принять как обстоятельство свидетельствующего об исправлении условно осужденного, поскольку данное трудоустройство было совершено Дригой В.В. после вынесения 06.04.2026 шестого письменного предупреждения об отмене условного осуждения, доказательств того, что им ранее принимались меры к трудоустройству либо постановке на учет в ЦЗН не представлены, из пояснений осужденного в судебном заседании следует, что стойкого желания трудится у него не имеется, что в совокупности свидетельствует о стойком не желании осужденным исполнять возложенные на него обязанности.
Договор гражданско-правового характера заключен на период с 14.04.2026 по 14.05.2026 и только после вынесения шестого письменного предупреждения об отмене условного осуждения и первого судебного заседания по рассмотрению представления об отмене условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что целью заключения данного договора гражданско-правового характера осужденным является создание видимости его исправления в целях избежания возможной отмены условного осуждения, поскольку представленные документы и пояснения осужденного свидетельствует о стойком безразличном отношении к возложенным на него судом обязанностям.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Дрига В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку Дрига В.В. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, суд постановил:
Удовлетворить представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Козновой С.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Дрига В.В.
Отменить Дрига Владимиру Владимировичу, <данные изъяты>, условное осуждение, назначенное приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2022 года.
Направить Дрига В.В. для отбытия наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2022 года в колонию общего режима.
Взять Дрига В.В. под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания исчислять с 16 апреля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, а Дригой В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья А.Д. Баранов